Un breve análisis de la importancia de la educación

2449

Bryan Snehider Díaz

La relevancia de la educación para el funcionamiento de la sociedad hoy por hoy es uno de los tópicos más sonados en el análisis económico, ya que en el fondo la economía ha ido entendiendo que en muchos sentidos es una disciplina conductual; es decir que más allá de analizar la producción de bienes y servicios, fenómenos, como el intercambio, la distribución y el consumo tienen componentes sociológicos, antropológicos y políticos sin los cuales es imposible entender el vasto espectro de la actividad económica. En ese sentido la educación comprendida como el proceso facilitador del aprendizaje, mediante la adquisición de conocimiento, habilidades, valores y hábitos gracias a la transferencia realizada de una persona a un grupo de personas tiene un papel preponderante en el funcionamiento de las instituciones y el aparato productivo.

Para el presidente del Banco Mundial el señor Jim Yong Kim, la educación de funcionar como es debido fomenta el empleo, incrementa los ingresos, mejora la salud y reduce la pobreza. No obstante, la comprensión de la educación como un fenómeno de naturaleza económica plantea ciertos interrogantes de difícil solución y esto se debe a que la eficiencia de la educación en su misión social depende de los intereses motivación y coordinación de una cantidad considerable de agentes económicos, sometidos a incentivos diferentes y con una amalgama de preferencias exageradamente amplia. En síntesis, lo que en muchos sentidos dificulta el funcionamiento del sistema político es lo que vulgarmente llamamos como “voluntad política”; que no es otra cosa sino el proceso donde un grupo de personas son capaces de organizarse detrás de un líder de manera efectiva de modo tal que los problemas de coordinación se resuelvan y los objetivos que antes parecían imposibles estén ahora al alcance.

¿Cómo lograr que el sistema educativo funcione adecuadamente y qué implicaciones tiene esto? Lo primero que uno tomaría como lección de la ciencia económica es que no necesariamente la inversión de cantidades ingentes de recursos asegura el éxito de una organización, más allá del stock invertido lo verdaderamente importante es invertir los recursos en aquellos rubros que mayor impacto tienen, es decir maximizar el beneficio dada una asignación de recursos haciendo que pueda llegarse al punto donde el costo marginal y el ingreso marginal sean equivalentes. Evidentemente lograr semejante proeza en la práctica es sumamente complejo, debido a que uno simplemente no dispone de un sistema de ecuaciones que maximizar, por esto el Banco Mundial recomienda que ante todo proceso innovador se desarrollen instrumentos de medición adecuado para que la implementación pueda permitir un correcto seguimiento de los resultados y por tanto hacer lo más efectiva posible la inversión recursos.

Por ello el economista Paul Roemer afirmó que: “la única forma es buscar la verdad a partir de los hechos y en ese sentido los hechos relacionados con la educación revelan una verdad dolorosa. Para muchos niños, escolarización no significa aprendizaje”. Por ello el informe de desarrollo del banco mundial se enfoca al menos en su primera parte en hacer ciertas sugerencias estructurales que pueden servir para solucionar parcialmente este problema. Según este, acciones tales como establecer condiciones equitativas, reduciendo el retraso del crecimiento y promoviendo el desarrollo cerebral a través de la nutrición en los primeros años de vida; atraer personas idóneas al ámbito de la enseñanza y mantenerlas motivadas; utilizar tecnologías que ayuden a los docentes a enseñar al nivel del estudiante y fortalecer la capacidad de gestión y las facultades de los directores de escuela podrían ayudar en este sentido.

El informe no escatima en términos de hacer recomendaciones de política de todo tipo que me sería imposible, así que intentando parafrasear un informe de más de un centenar de página, gráficos, datos, y análisis, el eje estructural de todas y cada una de ellas es: hacer que cada centavo invertido valga. Las herramientas que pueden ser utilizadas tales como: la generación de bases de datos interactivas y disponibles, la creación de mecanismos de transparencia, etc representan por si mismas líneas de investigación independientes con  sus pros y sus contras y que deben ser aplicadas de manera discrecional en contexto con la medición apropiada para cada país.

El fenómeno más preocupante sin lugar a dudas es que se ha observado que escolarización no necesariamente implica un impacto mayor de la educación en términos agregados, esto implica que como ha sucedido en muchas áreas del sector público el aumento de cobertura puede desencadenar problemas debido a los costos de transacción tan elevados que la estructura organizacional que está detrás se vea obligada a disminuir a niveles inaceptables la eficiencia en los servicios que presta. Es por ello que el banco es especialmente enfático en que el verdadero objetivo de la educación es generar competencias y habilidades, ya que estas son la columna vertebral de la adquisición de capital humano. La educación debe ofrecer a los estudiantes las habilidades necesarias para estar saludables, ser productivos y felices. Estas habilidades incluyen la capacidad de lograr tareas tan diferentes como entender una prescripción médica o escribir líneas complejas de software. Así como la adquisición de competencias sociales y emocionales necesarias para encajar dentro de las reglas de la sociedad moderna.

Referencias

Bank/Group, W. (2018). Learning to realize education’s promise.

http://www.worldbank.org/en/publication/wdr2018

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

2400. ¿Qué son los juegos de confianza?

2401. Buscadores de rentas

2408. ¿Qué son las competencias ciudadanas?

Anuncios

Preguntas de selección múltiple. Teoría del consumidor

2448

Luis Alejandro Palacio García

Pregunta 1. Se preguntó a un individuo sobre sus preferencias con respecto a cinco planes de consumo y las respuestas fueron las siguientes: (10; 0) es al menos tan bueno como (0; 10); (0; 10) es indiferente a (5; 5); (1; 1) es al menos tan bueno como (0; 0); (10; 0) es al menos tan bueno como (0; 0); (5; 5) es preferido a (1; 1). Con esta información, una función de utilidad que represente estas preferencias puede ser:

a) U(10; 0) = 0; U(0; 10) = 0; U(5; 5) = 25; U(1; 1) = 1; U(0; 0) = 1.

b) U(10; 0) = 0; U(0; 10) = 0; U(5; 5) = 5; U(1; 1) = 1; U(0; 0) = 1.

c) U(10; 0) = 10; U(0; 10) = 10; U(5; 5) = 5; U(1; 1) = 1; U(0; 0) = 0.

d) U(10; 0) = 10; U(0; 10) = 5; U(5; 5) = 5; U(1; 1) = 1; U(0; 0) = 0.

Respuesta: d) Justificación: El enunciado dice que (0; 10) es indiferente a (5; 5), y la única función que les asigna la misma utilidad a estas dos canastas es la d. Se puede verificar que además cumple con todo lo expuesto en el enunciado.

Pregunta 2. Un consumidor se siente impedido para determinar su preferencia entre un carro y un viaje a Singapur. Dicho consumidor:

a) Viola el axioma de transitividad.

b) Es indiferente entre los dos planes de consumo.

c) No posee un preorden completo de sus preferencias.

d) Las preferencias no son reflexivas.

Respuesta: c) Justificación: Este consumidor no tiene preferencias completas porque se siente impedido para determinar su preferencia entre un carro y un viaje a Singapur. Por lo tanto podemos concluir que sus preferencias no son un preorden completo.

Pregunta 3. Para que una función de utilidad pueda representar correctamente las preferencias de un individuo se requiere como mínimo:

a) Que estas preferencias sean estrictamente convexas.

b) Que estas preferencias sean sea completa y transitiva.

c) Que estas preferencias sean transitivas y monótonas.

d) Que estas preferencias sean completas y monótonas.

Respuesta: b) Justificación: se llama preorden completo o una relación racional si cumple los axiomas de completitud y transitividad.

Pregunta 4. La función de utilidad es una útil herramienta teórica porque:

a) Simplifica la comparación entre canastas con muchas mercancías.

b) Nos da una medida de la satisfacción que se obtiene con el consumo.

c) Representa las preferencias por medio de números enteros, donde lo esencial es preservar el orden.

d) Siempre permite utilizar el cálculo diferencial.

Respuesta: a) Justificación: Es posible afirmar que la función de utilidad simplifica la comparación entre canastas con muchas mercancías.

Pregunta 5. En teoría del consumidor se suele suponer que las mercancías son perfectamente divisibles. Esta característica se consigue por medio de:

a) La continuidad de la función de utilidad.

b) La completitud de las preferencias.

c) La transitividad de las preferencias.

d) La convexidad del conjunto de consumo.

Respuesta: d) Justificación: Asumir que el conjunto de consumo es convexo implica la perfecta divisibilidad de las mercancías.

Pregunta 6. Mapa de curvas de indiferencia: Representación de las curvas de nivel de la función de utilidad de un individuo, la cual muestra las distintas canastas de bienes a partir de las cuales el individuo deriva el mismo nivel de bienestar. En este contexto, una curva de indiferencia con pendiente positiva implica que:

a) Las preferencias son no saciables.

b) La utilidad marginal de uno de los bienes es positiva.

c) La función de utilidad es no creciente.

d) Las preferencias son convexas.

Respuesta: c) Justificación: Si una curva de indiferencia tiene pendiente positiva implica que existen dos canastas indiferentes entre si y una de ellas tiene más cantidad de todas las mercancías. Esto implica que se estaría violando el axioma de monotonicidad y por lo tanto función de utilidad sería no creciente.

Pregunta 7. Toda canasta del conjunto de consumo pertenece a alguna curva de indiferencia. Esta propiedad del mapa de indiferencia está garantizada por:

a) El axioma de no saturación.

b) Por la convexidad del conjunto de consumo.

c) Por completitud de las preferencias.

d) Por la transitividad de las preferencias.

Respuesta: c) Justificación: El axioma de completitud garantiza que como mínimo toda canasta debe ser indiferente a sí misma. Es decir, toda canasta del conjunto de consumo pertenece a la curva de indiferencia de sí misma.

Pregunta 8. Eladio se encuentra frente a una maquina dispensadora de gaseosas, donde cada lata cuesta $1200 y solamente se puede obtener si se tiene la cantidad exacta de dinero. Eladio tiene tanta sed que lo único que le importa es la cantidad de latas de gaseosa que pueda comprar, entre más mejor. Una combinación de monedas se puede escribir de la forma (x, y, w, z), donde x representa las monedas de $500, y las monedas de $200, w las monedas de $100 y z las monedas de $50. Cuál de las siguientes combinaciones de monedas no es indiferente para Eladio.

a) (1, 3, 5, 6).

b) (3, 3, 1, 4).

c) (2, 5, 4, 0).

d) (1, 6, 4, 6).

Respuesta: a) Justificación: Consideremos cada una de las opciones:

a) (1, 3, 5, 6) es equivalente a 1 * 500 + 3 * 200 + 5 * 100 + 6 * 50 = 1900.

b) (3, 3, 1, 4) es equivalente a 3 * 500 + 3 * 200 + 1 * 100 + 4 * 50 = 2400.

c) (2, 5, 4, 0) es equivalente a 2 * 500 + 5 * 200 + 4 * 100 + 0 * 50 = 2400.

d) (1, 6, 4, 6) es equivalente a 1 * 500 + 5 * 200 + 6 * 100 + 6 * 50 = 2400.

Por lo tanto, la combinación de monedas (1, 3, 5, 6) no es indiferente para Eladio comparada con las otras opciones.

Pregunta 9. Daniel tiene el hábito de beber cerveza todas las noches. Como Daniel tiene una nevera espaciosa, no le preocupa cual es el tamaño de las latas de cerveza, únicamente le importa la cantidad que pueda consumir. Si consideramos que las latas de un cuarto de litro y las de medio litro son dos mercancías diferentes, entonces las curvas de indiferencia serían:

a) Tipo Cobb-Douglass.

b) Lineales.

c) Tipo Leontief.

d) Curvas cóncavas.

Respuesta: b) Justificación: La función de utilidad que representa estas preferencias será lineal. Esto se debe a que las dos mercancías son sustitutos perfectos y las botellas de un cuarto de litro generan la mitad de utilidad que las de medio litro. En otras palabras, Daniel será indiferente entre dos cuartos de litro y medio litro.

Pregunta 10. A Smith la gustan los anacarados más que las almendras, y las almendras más que las nueces. Le gustan por igual las pecanas que las avellanas y prefiere las avellanas a las almendras. A partir de esta información y conociendo que las preferencias de este individuo son transitivas ponemos concluir:

a) Prefiere las pecanas a los anacarados.

b) Prefiere las nueces a las pecanas.

c) Prefiere las almendras a las pecanas.

d) Prefiere las pecanas a las almendras.

Respuesta: d) Justificación: Como las preferencias son transitivas, sabemos que las pecanas son indiferentes a las avellanas y las avellanas son preferidas a las almendras. Entonces las pecanas son preferidas a las almendras.

Pregunta 11. A un individuo se le pide que declare sus preferencias entre cinco frutas diferentes. Sus respuestas fueron: prefiere el banano a la papaya, prefiere el mango a la piña, prefiere la papaya a la mandarina y es indiferente entre la mandarina y el mango. A partir de esta información y conociendo que las preferencias de este individuo son transitivas ponemos concluir:

a) La fruta que menos le gusta es la mandarina.

b) La fruta que menos le gusta es el mango.

c) La fruta que menos le gusta es la piña.

d) La fruta que menos le gusta es la papaya.

Respuesta: c) Justificación: Como las preferencias son transitivas, el orden de las preferencias será: banano preferido a papaya, a su vez preferido a ­mandarina, a su vez preferido a piña. Por lo tanto, la fruta que menos le gusta es la piña.

Pregunta 12. En teoría del consumidor se suele afirmar que el individuo se gasta todo su presupuesto para maximizar la utilidad. ¿Cuál de los siguientes axiomas garantiza este resultado?

a) Monotonicidad.

b) Insaciabilidad global.

c) Convexidad.

d) Completitud.

Respuesta: a) Justificación: si las preferencias son monótonas el individuo se gastará todo su presupuesto.

Pregunta 13. Considere un individuo cuya relación de preferencias definida sobre un conjunto de dos bienes hace alusión a un ordenamiento lexicográfico, en el cual se prioriza el consumo del bien 1. Si el precio de dicho bien es $500, el precio del otro bien es $1000 y el ingreso es $20000, entonces el individuo elige una cesta tal que:

a) Demanda 40 unidades del bien 1 y 0 unidades del bien 2.

b) Demanda 20 unidades del bien 2 y 0 unidades del bien 1.

c) No elige nada porque no existe una función de utilidad que modela las preferencias.

d) No hay mejor elección porque las preferencias no son continuas.

Respuesta: a) Justificación: Dado que las preferencias son lexicográficas el individuo gastará todo su presupuesto en el bien 1. Como el ingreso es $20000 y el precio del bien 1 es $500, entonces demanda 40 unidades del bien 1 y 0 unidades del bien 2.

Pregunta 14. Juan tiene $2000 para gastarlos en el consumo de galletas y caramelos, además sabe que el precio de las galletas es de $150 c/u y los caramelos cuestan $50 c/u. Juan es consciente que la canasta (10; 11) no soluciona el problema de maximizar su utilidad, esto se debe a:

a) Las galletas son muy costosas en relación a los caramelos.

b) Esta canasta no es alcanzable con el presupuesto de Juan.

c) Existe otra canasta que genera más utilidad dentro del conjunto presupuestario.

d) Esta cantidad de mercancías no está disponible para Juan.

Respuesta: b) Justificación: En el problema del consumidor la restricción presupuestaría es x1*p1 + x2*p2 = m. Con los datos del problema sabemos que la canasta (10; 11) cuesta $2050, por lo que concluimos que esta canasta no es alcanzable con el presupuesto de Juan.

Pregunta 15. La tasa marginal de sustitución es:

a) La condición de equilibrio de la demanda. Además sabemos que es la pendiente de una curva de indiferencia, siempre y cuando sea positiva.

b) Una medida que indica la cantidad de una mercancía que debe dejar de consumir para aumentar el consumo de otra mercancía sin modificar la utilidad. Además sabemos que es una medida de la relación en que el consumidor está dispuesto a sustituir los bienes.

c) El cambio en la función de utilidad cuando aumenta el consumo de alguna mercancía. Además sabemos que es una variación de la utilidad provocada por un aumento en el consumo.

d) La pendiente de la restricción presupuestaría. Además sabemos que su importancia radica en que sus números conservan el orden de las preferencias.

Respuesta: b) Justificación: Tasa a la cual un individuo está dispuesto a intercambiar un bien por otro, al tiempo que permanece en la misma situación de bienestar.

Pregunta 16. Juliana siempre está dispuesta a sacrificar 3 hamburguesas por una porción adicional de atún. Si el precio de la porción de atún es el doble del precio de una hamburguesa, entonces:

a) Juliana estará dispuesta a demandar únicamente atún.

b) Juliana estará dispuesta a demandar únicamente hamburguesas.

c) Juliana estará dispuesta a encontrar una combinación de cantidades positivas de atún y hamburguesas.

d) Juliana no comerá ni atún ni hamburguesas.

Respuesta: a) Justificación: Con la información del enunciado podemos afirmar que la TMSa;h =3 y la relación de precios es pa/ph = 2. Como el enunciado también indica que la TMS es constante, podemos afirmar que las preferencias son lineales. Por lo tanto, como TMSa;h > pa/ph podemos concluir que Juliana estará dispuesta a demandar únicamente atún.

Pregunta 17. Si un individuo con preferencias convexas se encuentra en un punto donde TMS >p1/p2, para maximizar su utilidad deberá ocurrir que:

a) Aumentará el consumo del bien 2 y reducirá el consumo del bien 1.

b) Aumentará el consumo del bien 1 y reducirá el consumo del bien 2.

c) Aumentará el consumo de los dos bienes.

d) Disminuirá el consumo de los dos bienes.

Respuesta: b) Justificación: Si la TMS > p1/p2, entonces el individuo estará dispuesto a sustituir unidades del bien 2 para aumentar el consumo del bien 1, y esta disposición a sustituir es mayor que lo que le cuesta hacerlo dados unos precios relativos.

Pregunta 18. Javier tiene problemas de visión, por lo tanto le aconsejaron que se comprara unas gafas porque son más baratas que los lentes de contacto. Este ejemplo habla de:

a) Dos bienes complementarios.

b) Dos bienes Giffen.

c) Dos bienes inferiores.

d) Dos bienes sustitutos.

Respuesta: d) Justificación: Sustitutos (brutos): Dos bienes relacionados de modo que si el precio de uno aumenta se demandará mayor cantidad del otro.

Pregunta 19. En la literatura económica existe una amplia clasificación de los bienes para determinar su significado con mayor precisión. La definición “son dos bienes tales que si sube el precio de uno de ellos, disminuye la cantidad consumida del otro”, corresponde a:

a) Bienes sustitutos brutos.

b) Bienes normales.

c) Bienes complementarios brutos.

d) Bienes inferiores.

Respuesta: c) Justificación: Complementos (brutos): Dos bienes relacionados de modo que cuando aumenta el precio de uno, disminuye la cantidad consumida del otro.

Pregunta 20. En la literatura económica existe una amplia clasificación de los bienes para determinar su significado con mayor precisión. La definición “son bienes tales que si sube el ingreso del individuo, entonces disminuye la cantidad demandada”, corresponde a:

a) Bienes sustitutos brutos.

b) Bienes normales.

c) Bienes complementarios brutos.

d) Bienes inferiores.

Respuesta: d) Justificación: Bien inferior: Aquel que el individuo adquiere en menor cantidad a medida que aumenta su ingreso.

logo-emar-lab

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

963. Uso de TIC como apoyo a los procesos de formación

964. Lineamientos para el diseño y desarrollo de experiencias de incorporación de TIC como apoyo a los procesos de enseñanza, aprendizaje y evaluación

2440. Columnas Glosario de microeconomía

Dos reseñas. Exceso de confianza y aversión al arrepentimiento

2447

Laura Victoria González Chacón

Tsai, Klayman, & Hastie (2008) consideran que el grado de confianza en un juicio, determina muchas de las acciones que se toman y postulan que la confianza en un juicio se basa en un conjunto de señales que están imperfectamente correlacionadas con la exactitud de ese juicio. Estos investigadores estaban particularmente interesados en saber cómo se actualiza la confianza en un juicio cuando los individuos adquieren información adicional. Para ello emplean tres experimentos en los que evidencian que cuando las personas reciben más información, su confianza aumenta más que su exactitud.

Para los experimentos usan como dominio el futbol universitario, en el que los eventos pueden predecirse moderadamente a partir de señales estadísticas disponibles y se seleccionaron aquellos participantes que mostraron conocimiento del dominio. En los experimentos varían la cantidad de información disponible para los participantes, ellos dividen 30 señales en bloques de 5 que se presentan aleatoriamente. A los participantes se les piden que hagan elecciones y juicios e indiquen su confianza.

En el primer experimento incluyeron dos tipos de juicio: la elección del equipo ganador (A o B), y la estimación del margen de victoria. Los resultados exponen que la precisión se mantuvo constante a medida que aumentó la cantidad de información, sin embargo, la confianza y el exceso de confianza, es decir, la diferencia entre confianza y la exactitud, aumentaron significativamente.

En el segundo estudio utilizan dos medidas indirectas de confianza que están vinculadas a incentivos monetarios, en la que los participantes indicaban el pago mínimo que estarían dispuestos a aceptar para renunciar a una apuesta, los resultados encontrados son similares al del primero, la cantidad de información disponible afecta más la confianza que la precisión. En el tercer estudio, los autores manipulan el orden de la presentación de las señales y la frecuencia, y encuentran el hallazgo básico, que el exceso de confianza aumenta con el aumento de la información, pero también demuestran que los participantes prestan atención a la calidad de la información, además el juicio de confianza no se vio afectado por la frecuencia.

Por su parte, De Ven & Zeelenberg (2011) encuentran que las personas están dispuestas a renunciar a una ganancia material directa si eso los protege de los arrepentimientos futuros. En dos experimentos a los participantes dotados de un boleto de lotería se les ofreció intercambiar sus boletos por otro boleto de la misma lotería (con una probabilidad igual de ganar). A pesar de que podrían recibir una bonificación por el intercambio (bolígrafo con el logotipo de la universidad con un valor de venta de 1 €) muchos participantes optaron por no hacerlo, esto se debe a que los individuos saben que, si eligen cambiar el boleto podrían descubrir más tarde que su billete antiguo fue el ganador. También saben que, con una decisión de no intercambiar, solo sabrán si su billete existente gana o no, lo que no habría sucedido si hubieran decidido intercambiar.

La línea base para ambos experimentos era dotar a los participantes con boletos de lotería numerados. La condición de tratamiento para el experimento 1 es “sobre sellado” que es similar a la línea base con la diferencia que los participantes son dotados con boletos de lotería de forma sellada para que no pudieran ver el número. La razón por la cual no se mostraba el número era para que más adelante no pudieran averiguar si su boleto había ganado y, por lo tanto, prever el pesar era poco probable, ya que para sentir pesar se debe ser capaz de comparar lo que es con lo que podría haber sido y no saber el número del boleto lo impedía. Los participantes que intercambiaron su boleto de lotería en la condición base fueron un 56% y en la condición de sobre sellado de un 73%, por lo tanto en la condición de sobre sellado eran significativamente más propensos a intercambiar su boleto que aquellos en la condición base.

En el experimento 2, la condición de tratamiento era “nuevo número conocido” la cual es similar a la línea base con la diferencia de que los participantes se les anunció individualmente el número del boleto de lotería que podrían obtener si realizaban el intercambio. La razón detrás de este tratamiento era que, si sabían el número del boleto ofrecido recientemente, también podrían lamentar no intercambiar (cuando se dieran cuenta de que el nuevo número era el ganador). En este tratamiento, los participantes podían arrepentirse de conservar e intercambiar el boleto original, por lo que se esperaba que los participantes intercambiaran su boleto original, ya que al menos podrían recibir el bono. Los resultados evidencian que los participaron decidieron intercambiar su boleto de lotería mucho más en la condición de nuevo número conocido que en la condición base.

Referencias

De Ven, N. V., & Zeelenberg, M. (2011). Regret aversion and the reluctance to exchange lottery tickets. Journal of Economic Psychology, 194–200.

Tsai, C. I., Klayman, J., & Hastie, R. (2008). Effects of amount of information on judgment accuracy and confidence. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 97–105.

logo-emar-lab

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

2435. Arquitectura de decisiones

2442. ¿Qué es nudge?

2443. Paternalismo libertario

Investigadores EMAR presentes en el XIII Simposio de Microeconomía

2446

Luis Alejandro Palacio García y Laura Milena Prada Medina, investigadores del Grupo Estudios en Microeconomía Aplicada y Regulación – EMAR de la Escuela de Economía y Administración de la Universidad Industrial de Santander, participaron como ponentes en el XIII Simposio Nacional de Microeconomía, evento que tomo lugar el 2 y 3 de octubre en las instalaciones de la Universidad Externado de Colombia en Bogotá.

Con el ánimo de contribuir a la investigación científica del país, el simposio fue organizado por la Facultad de Economía de la Universidad Externado de Colombia. El evento contó con la participación de investigadores internacionales y nacionales de gran trayectoria, entre ellos Luis Jorge Garay. Así mismo, se llevaron a cabo sesiones paralelas en que ponentes seleccionados compartieron sus trabajos de investigación con el fin de recibir opiniones y sugerencias de la audiencia. Adicional a esto, el simposio contó con una serie de talleres enfocados a fortalecer competencias de investigación en aspectos concretos de la Microeconomía.

Luis Alejandro Palacio García y Laura Prada participaron con la ponencia titulada El juego de la inversión: confianza, coordinación y reputación en el salón de clase que propone una alternativa a los métodos tradicionales de enseñanza empleados en la economía. En particular, la ponencia presentaba un juego de clase que permite discutir cómo afecta un mecanismo de reputación las decisiones de inversión que requieren de coordinación. Adicionalmente, el evento contó con la participación de varios miembros del Grupo EMAR que acudieron al evento en la calidad de asistentes.

logo-emar-lab

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

2411. UIS presente en el congreso latinoamericano y caribeño de ciencias sociales de la FLACSO

2412. UIS presente en conferencia internacional sobre energía sostenible y protección del medio ambiente

2441. Investigadores del Grupo EMAR presentes en el LAWEBESS

Sistema de precios vs sistemas centralizados: ¿Qué sistema de coordinación es mejor para las empresas?

2445

¿Cómo logran la coordinación los agentes económicos en el mercado y la organización a nivel interno? El teorema fundamental de la economía de bienestar sustenta que el sistema de precios coordinará a los individuos hacia el logro de una asignación eficiente, siempre que se cumplan sus supuestos y se logren precios que igualen lo ofertado con lo demandado. Entonces, ¿Por qué las empresas no se coordinan internamente mediante precios? ¿Por qué en situaciones donde inclusive se cumpliría el teorema del bienestar, las empresas prefieren otras formas de coordinarse?

Existen problemas con atributos de diseño, que están relacionados al problema general de la asignación de recursos. Éstos son de gran relevancia para las empresas, precisamente en la elección de determinado sistema de coordinación. Dentro de este conjunto de problemas se encuentran los problemas de sincronización y de designación.

Los  problemas de sincronización se caracterizan, por ejemplo, porque en caso de usarse el sistema de precios el costo de obtener información individual de cada agente excede los beneficios que otorga dicha información para la sincronización de acciones. Por ende, en dichos casos las decisiones centralizadas pueden resultar más convenientes. Del mismo modo, los problemas de designación podrían no ser solucionados mediante un sistema de precios, puesto que podrían duplicarse innecesariamente los esfuerzos para realizar una tarea, o inclusive no realizarse en el momento preciso.

Los anteriores problemas ofrecen una oportunidad para las decisiones centralizadas porque hay información previa sobre la solución óptima y, además, porque si las piezas individuales no ajustan entre sí es más costoso que otro tipo de errores. A medida que se hace rutinario el problema, las decisiones pueden estar concebidas mediante procedimientos menos centralizados.

Los problemas concernientes a los atributos de innovación surgen cuando la información dentro de la organización es insuficiente para lograr una decisión óptima. Esto sucede principalmente cuando la acción que se realizará no tiene un antecedente dentro de la organización, por lo cual resulta mejor que un agente recoja información de manera centralizada, y luego la comunique con el resto de la organización.

¿Qué sistema de coordinación es mejor para las empresas? Lo anterior puede ser respondido bajo tres criterios: 1) ¿Puede un coordinador llegar a una decisión óptima sobre el problema si dispone de información perfecta? 2) ¿Cuánta cantidad de comunicación necesita para llegar a la solución óptima? y 3) En caso de información imperfecta y errores de estimación, qué tan frágil es el sistema ante dichos inconvenientes ¿Será muy sensible el sistema?

En relación a la fragilidad, se compara un sistema de precios con un sistema cuantitativo para la elección de cantidades a producir. La decisión es guiada por los precios en una, y la otra es decidida por un planificador central. Cuando el ingreso marginal tiene mayor pendiente que la pendiente  del costo marginal, el sistema de coordinación basado en precios registra menores pérdidas ante información imperfecta, que un sistema cuantitativo donde se establezcan las cantidades por unidad de producción. En el caso inverso es preferible un sistema de coordinación centralizado.

¿Por qué sucede esto? Con un sistema de precios la empresa producirá, con información imperfecta, más unidades de las que debería, por ejemplo. Esto significa que guiada por el sistema de precios, la empresa producirá, normalmente, al punto donde el precio iguala al costo marginal. Sin embargo, este costo marginal será distinto al costo marginal que maximiza los beneficios de la empresa (a causa de la información imperfecta). Entonces, si el ingreso marginal cae con mayor violencia que el aumento del coste marginal ante más unidades producidas, el ingreso total logrado resultado de la mayor producción es absorbido por el aumento del coste marginal. El ingreso cae muy rápido ante la producción de más unidades, y el aumento del coste marginal va absorbiendo, por ende, el beneficio. Los beneficios disminuyen.

Con un ingreso marginal que se reduzca con menos violencia que el aumento del coste marginal, los beneficios netos aumentarán, cada vez menos, pero no serán absorbidos con la violencia del caso anterior. Siempre será mejor producir un poco más. Ahora bien, cuando los rendimientos a escala son crecientes, puede que no existan precios que igualen a la oferta y a la demanda. Es decir, los precios no guiarían necesariamente a una decisión eficiente.

Además, cuando los rendimientos son constantes, los precios no ofrecen ninguna información sobre el nivel óptimo de producción porque, a todo nivel de producción, habrá el mismo nivel de beneficio. En ambos casos, la definición de la producción mediante precios podría llevar a pérdidas muy altas. Por tanto, en dichas eventualidades, resulta mejor un sistema que defina cantidades (centralizado). La pendiente del ingreso es siempre superior a la de los costos.

Bajo el criterio comunicativo es importante para la organización elegir un sistema que lleve a decisiones óptimas de la manera menos costosa en estos términos. Tiene sentido, entonces, pensar que un sistema centralizado resulte más costoso que uno descentralizado, como el sistema de precios. Lo anterior debido a que hay que comunicar al responsable central cada una de las características de las unidades de producción y sus respectivos costes internos.

Con relación a lo anterior, mediante el criterio de Hurwiz se establece un parámetro para evaluar la eficiencia informativa de los sistemas de coordinación. Se establece que un sistema es informativamente eficiente si ningún otro sistema utiliza menos información para determinar si un plan es eficiente o no. El teorema de eficiencia informativa establece que la cantidad mínima de información es lograda cuando  además de los planes de producción, las capacidades productivas y las preferencias de cada individuo sólo se transmite una variable adicional para cada uno de los bienes y recursos menos uno. Esto es cumplido por el sistema de precios, pues justamente es el precio la única variable que se usa para transmitir información, además de aquellas que son conocidas de manera individual.

No obstante, esto cambia si hay un conocimiento a priori sobre la asignación óptima de los recursos. Tal cual es el caso de los problemas con atributos de diseño vistos anteriormente. En estos casos, puede haber, inclusive, un mejor sistema que el de precios para comunicarse y encontrar un plan eficiente. Además, como se evidenció anteriormente, se reducen los costos de los errores característicos de estos atributos.

Nota. Este texto es un resumen de las ideas expuestas en: Milgrom, P., & Roberts, J. (1993). Economía, organización y gestión de la empresa (p.729). Barcelona: Ariel Economía. Capítulo 4: La coordinación de planes y acciones.
logo-emar-lab

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

2421. Organización económica y eficiencia

2432. Resumen. La coordinación de planes y acciones

2433. La estrategia moderna de fabricación

Preguntas. Economía experimental: un panorama general

2444

Luis Alejandro Palacio García

Daniel Felipe Parra Carreño

Resumen: El artículo realiza una revisión de la literatura relevante acerca de la economía experimental con el propósito de difundir entre el circulo académico esta nueva metodología. El objetivo del artículo es explicar de forma sencilla los conceptos básicos subyacentes en la economía experimental. Para esto, en primer lugar se presentan los supuestos, conceptos y procedimientos para realizar experimentos que permitan entender el comportamiento humano. En segundo lugar se analizan los hallazgos de Vernon Smith y Daniel Kahneman, haciendo un énfasis en los trabajos que los hicieron merecedores del premio Nobel en economía y sus implicaciones en el laboratorio.

Palabras claves: experimentos económicos, racionalidad, valor inducido.

Clasificación JEL: B41, B59, C90, D03

Palacio, L., & Parra, D. (2012). Economía experimental: Un panorama general. Revista Lebret, 4, 277–294. [+]

En un trabajo realizado para el BID, Lora y Ñopo (2009) encontraron que los estudiantes de economía en Colombia se encuentran insatisfechos con los métodos de enseñanza utilizados por sus maestros. Este descontento se debe a:

a. Falta de interés por la carrera.

b. Falta de reconocimiento o simpatía de los profesores.

c. Falta de innovación a la hora de enseñar.

d. Falta de apoyos tecnológicos.

Según Ufano (2005) un experimento económico es una recreación de una situación real en la que un grupo de individuos toma una decisión. En este sentido, Vernom Smith afirma que el experimento debe contar con tres ingredientes básicos. Marque la opción que no menciona Smith.

a. Un entorno.

b. Un laboratorio.

c. Unas instituciones formales.

d. El comportamiento específico de cada individuo.

Lo que busca el experimentalista con el valor inducido es generar en los sujetos unos incentivos tangibles para que se comporten tal como lo harían en la realidad, impidiendo que éstos busquen parecer mejores personas o impresionar al experimentalista. En este sentido, Vernom Smith afirma que deben existir tres condiciones para poder inducir los pagos en un experimento. Marque la opción que no menciona Smith.

a. Monotonicidad: el medio de pago debe ser coherente y entre mayor sea la cantidad, mayor la utilidad.

b. Prominencia: la recompensa percibida por cada individuo depende directamente de sus acciones y de las acciones de los demás.

c. Dominancia: las utilidades de los individuos dependen directamente de la recompensa obtenida.

d. Transitividad: las preferencias de los individuos deben estar ordenadas.

Los economistas tradicionalmente han asumido que para todas la situaciones, por más cotidianas que parezcan, los sujetos actúan usando su razonamiento. En este sentido, ¿Cuál sistema cognitivo de los presentados por Daniel Kahneman usan en mayor medida los agentes de la teoría económica?

a. Deductivo

b. Sistema 1.

c. Sistema 2.

d. Percepción.

¿Cuál concepto, propuesto por Daniel Kahneman, muestra que las preferencias de los individuos se ven afectadas sustancialmente por la descripción de las opciones?

Efecto dotación.

Efecto marco.

Efecto ingreso.

Efecto manada.

Literatura recomendada

Abbink, K., Irlenbusch, B., y Renner, E. (2002). An experimental bribery game. Journal of Law, Economics, and Organization18 , 428–454.

Allais, M. (1953). Le Comportement de l’Homme Rationnel devant le Risque: Critique des Postulats et Axiomes. Econometrica, Vol. 21, No. 4 , pp. 503-546.

Binmore, K., y Klemperer, P. (2001). The Biggest Auction Ever: The Sale of the British 3G Telecom Licences. Department of Economics, University College London .

Castañeda, J. A., Arango, S., y Olaya, Y. (2009). Economía experimental en la toma de decisiones en ambientes dinámicos y complejos: una revisión de diseños y resultados. Cuadernos de Administración, Vol. 22, Núm. 39, julio-diciembre , 31-57.

Davis, D., y Holt, C. (1992). Experimental economics : Methods , problems , and promise. the XI Latin American Meeting of the Econometric Society .

Fatás, E., y Roig, J. M. ( 2004). Una introducción a la metodología experimental en economía. Cuadernos de Economía. Vol. 27, 007-036 .

Fischer Abeliuk, A. (18 de 11 de 2002). Premio nobel de economía 2002. Economía experimental y psicología evolucionaria: Las Evidencias de Vernon Smith. El Mercurio .

Hardford, T. (2008). La lógica oculta de la vida. Madrid: Ediciones Temas de Hoy, S. A. (T.H.).

Kahneman, D. (2003). Mapas de racionalidad limitada: psicología para una economía conductual. Revista asturiana de economía – rae nº 28 .

Lora, E., y Ñopo, H. (2009). La formación de los economistas en América Latina.

Rey Biel, P. (2006). Economía Experimental y Teoría de Juegos .

Roth, A. (1995). Introduction to Experimental Economics. The Handbook of Experimental Economics, Princeton University Press .

Simon, H. A. ( 1989). Naturaleza y Límites de la Razón Humanaa. México: Fondo de Cultura Económica.

Smith, V. (1994). Economics in the Laboratory . Journal of Economic Perspectives .

Smith, V. (2002). ¿Qué es la economía experimental? Traducción: Andrés Marroquín.

Smith, V. (1982). Microeconomic systemes as an Experimental Science . American Economic Review .

Smith, V. (2005). Racionalidad constuctivista y ecológica en economía. Revista asturiana de economía – rae nº 32 .

Ufano, J. (2005). En : Economía experimental: decisiones con incertidumbre, racionalidad y teoría de la expectativa. Madrid.

Villion, J.(2010). L’ économie expérimentale. cndp.fr, 1-6. Retrieved from http://www2.cndp.fr/archivage/valid/71817/71817-11123-14180.pdf

logo-emar-lab

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

744. Sentimientos benévolos: el rompecabezas de la economía ortodoxa

2067. ¿Las decisiones de los seres humanos son racionales e individuales o son influenciadas?

2435. Arquitectura de decisiones

 

Paternalismo libertario

2443

Andres David Arevalo Muñoz

Los economistas liberales pensarán que el término “paternalismo libertario” sería un oxímoron, es decir, una contradicción absurda, puesto que creen que la libertad real se da siempre y cuando no existan factores que afecten sus decisiones racionales. Sin embargo, sería realmente un oxímoron denominar al “humano racional”, teniendo en cuenta las fallas en el comportamiento de los seres humanos y cómo el entorno genera una gran presión en las decisiones que toman.

Según Thaler y Sunstein (2003), los seres humanos en ocasiones toman decisiones en las cuales su beneficio individual no significaba el máximo que pudiesen haber obtenido, debido a que no contaban con información completa, sus habilidades cognitivas son limitadas y no tienen la posibilidad de ejercer autocontrol (Sunstein y Thaler, 2003). Esto sin tener en cuenta que incluso en los mercados libres el gobierno es fundamental, dado que éste es el que le proporciona protección en la propiedad privada y garantiza la correcta ejecución de los contratos (Sunstein y Thaler, 2008). Lo anterior se realiza para ponerlo en términos neoclásicos y poder debatir las ideas meramente “libertarias”.

Como dijo Sunstein (2014), “cuando ellos (individuos) toman riesgos, incluso los más tontos, no es negocio para nadie si ellos fallan (se refiere a las decisiones que toman)”. Más aún, cuando las preferencias de dichos individuos no son claras e inevitablemente son influenciadas por reglas por defecto, efectos enmarcados y puntos de partida establecidos por el entorno (o el que tenga influencia directa en el entorno). Al entender cómo funciona el entorno, se puede ratificar que es necesario implementar un paternalismo que permita proteger a los individuos en general y que garantice el correcto funcionamiento de la economía. Sin embargo, el paternalismo no es bien aceptado, mucho menos cuando viene del gobierno, esto debido a que estos entes de intervención impiden de cierta manera la libertad de decisión, al menos en términos económicos, lo cual afecta uno de sus principales pilares libertarios.

Retomando la explicación del paternalismo libertario, es necesario determinar que es relativamente débil y es una especie de paternalismo no intrusivo, debido a que las decisiones no tienen ninguna limitación ni están bloqueadas de ninguna forma (Sunstein y Thaler, 2003). Aunque pueda parecer un oxímoron, al menos teóricamente hablando. La propuesta del paternalismo libertario es lograr que tanto en el ámbito público como en el privado se utilice la influencia en el comportamiento mientras se respeta la libertad de decisión del individuo (Sunstein y Thaler, 2003). Esto se puede lograr básicamente por medio de los “nudges” generados por los arquitectos de decisión, de manera que los individuos puedan superarse.

El ámbito libertario lo determina el hecho que las personas deber ser libres de retractarse en caso de no estar satisfechos con las decisiones que se tomen, así mismo, no se debe atentar contra el principio de “libre de elegir”. Mientras que el ámbito paternalista lo determina la necesidad de legitimar los intentos de las instituciones tanto públicas como privadas a influenciar el comportamiento de autoconciencia de las personas, con el objetivo de garantizar que el beneficio que obtengan dichas personas sea el más conveniente (Sunstein y Thaler, 2003).

En conclusión, el paternalismo libertario no es más que concatenar los aspectos más importantes de las teorías tanto paternalistas como libertarias, con el objetivo de garantizar el correcto funcionamiento del comportamiento de las personas. De hecho, tanto los liberales como los conservadores están empezando a reconocer éste término como algo realmente válido, puesto que lo ven de manera que tanto las instituciones privadas como las públicas pueden influir mediante “nudges”. La dirección que las personas siguen según sus decisiones y cómo estos “nudges” logran mejorar la vida de las personas a nivel individual, no para beneficiar al estado o al sector privado (Sunstein y Thaler, 2008). Entre las posibilidades que existen de mejorar la situación con el paternalismo libertario, están el incentivo a las personas a ahorrar más para un futuro, garantizar la transparencia en los mercados de crédito, aumentar la donación de órganos, solucionar en cierta manera los daños ambientales, entre muchos otros.

Referencias

Thaler Richard, H., & Sunstein Cass, R. (2008). Nudge: Improving decisions about health, wealth, and happiness.

Sunstein, C. R., & Thaler, R. H. (2003). Libertarian paternalism is not an oxymoron. The University of Chicago Law Review, 1159-1202.

Sunstein, C. R. (2014). Why nudge?: The politics of libertarian paternalism. Yale University Press.
logo-emar-lab

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

744. Sentimientos benévolos: el rompecabezas de la economía ortodoxa

2067. ¿Las decisiones de los seres humanos son racionales e individuales o son influenciadas?

2435. Arquitectura de decisiones