El dilema de la asignación de derechos de propiedad bajo la perspectiva del Teorema de Coase

2170

Álvaro Javier Vargas Villamizar

El presente texto busca analizar ligeramente la relación existente entre los fallos de la Corte Constitucional, desde su creación en año 1992, y el Teorema de Coase. Ello con la finalidad de demostrar que de manera implícita e inadvertida la Corte ha aplicado supuestos económicos a sus fallos, realizando análisis similares a los propuestos por Coase (1960) en el artículo “The problem of social cost”.

El Teorema de Coase surge a partir del análisis del Problema del Costo Social, donde se evidencia que dicha dificultad surge debido a la asignación ineficiente e inmodificable de recursos, aunado a la causación recíproca de un daño surgido entre las partes en conflicto. Este Costo Social genera problemas que se pueden analizar desde la perspectiva económica y la jurídica; desde lo económico se analizan los costos de previsión y reparación del daño y desde lo jurídico se analiza a partir de la ley quién está facultado para causar el daño y por tanto sobre quién recae el daño jurídicamente aceptable. El Teorema de Coase plantea dos postulados: la asignación de recursos y los costos de transacción. Respecto a la asignación de recursos afirma que, si bien se puede hablar de una asignación inicial de recursos dada por la ley o el juez, también existe la posibilidad de que las partes en conflicto mediante un acuerdo modifiquen esa asignación inicial, logrando de esta forma una asignación eficiente. Sobre los costos de transacción, Coase propone que deben ser lo más bajos posibles para poder llegar a un acuerdo sostenible y eficiente entre las partes, pues tratándose de costos altos las partes no se verán motivadas a negociar.

Gaviria y Plata (2012) realizan un análisis de nueve sentencias de tutela de la Corte Constitucional, en las cuales es posible observar que dependiendo del caso y de las partes en conflicto la Corte realiza una asignación de derechos. A pesar de no estar mencionando explícitamente los supuestos de Coase, se observa cómo se aplican de manera implícita algunos conceptos económicos para dar solución a determinados casos. Entre los conceptos adoptados por la Corte se encuentran: la necesidad de internalizar las externalidades, el término cheapest cost avoider: que afirma que debe prevenir el riesgo a quien le sea menos costoso, la definición coming to the nuisance: que plantea el principio ‘primero en tiempo primero en derecho’, es decir, quien primero adquiere el derecho será a quien haya que garantizársele el ejercicio del mismo.

Gaviria y Plata (2012) también realizan un comparativo entre las decisiones adoptadas por la Corte Constitucional y los postulados del Teorema de Coase. Las respuestas de la Corte se pueden agrupar en tres categorías. La primera, posición en la que la Corte asigna derechos específicamente, sea al demandado o demandante, a partir de esta decisión se logra una asignación eficiente por cuanto al haber claridad en la asignación inicial de derechos las partes podrían convenir una reasignación mediante acuerdos. La segunda, en la cual la Corte únicamente sugiere soluciones, más no asigna derechos de manera clara, esta postura genera ineficiencias por cuanto las partes al no observar sus derechos claramente delimitados asumirían que la obligación de reparar es del otro y por tanto no invertirían esfuerzos en llegar a un acuerdo. La tercera categoría hace referencia a la posibilidad desde el derecho de continuar con la causación de perjuicios bajo la condición de compensación al perjudicado, teniendo en cuenta el principio económico de reparación monetaria.

Gaviria y Plata (2012) relacionan la forma de asignar derechos con el Teorema de Coase, proponiendo tres posibles alternativas frente al conflicto de las partes. La primera consiste en la integración de las partes en conflicto, es decir, la unificación de las partes con el fin de evitar la perpetuación de los daños. Por ejemplo, si se tratara de dos firmas en conflicto, se sugiere la posibilidad que una adquiera la propiedad de la otra por medio de la compra de la empresa, así siendo de un mismo dueño no habrá lugar a disputas. La segunda forma trata de asignar derechos mediante la transferencia de derechos reales, esto es, la constitución de servidumbres que traen consigo beneficios implícitos, dado que condiciona tanto al propietario actual como a los futuros y se constituye mediante documento público registrado en el certificado de libertad y tradición. Éstas permiten una asignación eficiente de los derechos de propiedad y revela las preferencias de quienes intervienen: predio dominante y predio sirviente. Finalmente propone una reasignación de derechos por vía contractual, esto es mediante el acuerdo de las partes de lograr un pacto que las beneficie y las condicione a actuar de determinada manera en pro de un bienestar mutuo.

La importancia del análisis de Gaviria y Plata (2012) radica en la visualización de la utilidad del análisis económico del derecho para solucionar situaciones prácticas, no se centra únicamente en hablar de la teoría y las propiedades del método, sino que lo implementa en el análisis de la jurisprudencia colombiana. El resultado del estudio realizado es satisfactorio por cuanto evidencia un avance en la implementación de políticas económicas que pueden propender por generar una asignación eficiente de recursos entre las partes de diversos conflictos.

Referencias

Coase, R. (1960). The problem of social cost. Journal of Law and Economics, 3, 1-44.

Gaviria Gil, J. A., & Plata López, L. C. (2012). El conflicto en la asignación de derechos desde la Perspectiva del análisis económico del derecho: El Teorema de Coase y la jurisprudencia de la corte constitucional colombiana. Revista de Derecho, 330-370.
logo-emar-lab

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

048. Reconsideración del teorema de Coase

052. Costos de negociación y limitaciones del teorema de Coase

830. Ronald Coase y los costos de transacción

Anuncios

4 pensamientos en “El dilema de la asignación de derechos de propiedad bajo la perspectiva del Teorema de Coase

  1. Pingback: El alto precio de la propiedad | Racionalidad Ltda

  2. Pingback: Planteamiento del problema. Análisis de los incentivos a la entrega de sobornos en el marco de la licitación pública en Colombia: un aporte experimental | Racionalidad Ltda

  3. Pingback: El proceso de la contratación pública: Una visión a la ley | Racionalidad Ltda

  4. Pingback: Costos de transacción y externalidades | Racionalidad Ltda

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s