Organizaciones, mercado y tamaño

2324

Nelson Felipe Coy

Tenemos claro, a partir de Coase, que las empresas existen siempre que sean la forma más eficiente de reducir los costos que supone llevar a cabo una transacción entre ciertas partes. Cuando el mercado es la forma más eficiente de realizar la transacción, así se hará; cuando no, se llevan al interior de una empresa (Milgrom & Roberts, 1993).

A partir de lo anterior, se pueden dividir dos formas distintas de coordinar y motivar las decisiones. Una, a través de la cual todo individuo haciendo lo mejor para sí mismo, y respondiendo a la información que sobre todo le otorga el sistema de precios, llega a resultados eficientes socialmente. Otro, a través del cual se establecen sistemas de jerarquía, ya sea mediante arreglos de designación o sincronización, para que el individuo comparta y actúe en función de los intereses de la organización.

Ahora bien, la correlación que ante mis ojos se presenta, y que me parece oportuna de exponer, surge del tamaño de la organización y la manera como coordina y motiva a sus individuos. ¿Por qué? Básicamente cuando observamos las dimensiones de los costos de transacción es fácil intuir que muchas de ellas se hacen más complejas, y por ende, aumenta el costo de transar, en relación al tamaño del mercado.

En sociedades de mercado muy grandes, la frecuencia de la transacción entre dos agentes es generalmente menor;  se pierde capacidad de supervisión, evaluación entre las transacciones, y la relación dependiente con otras transacciones es mucho más evidente y fuerte. Este aumento de costos de transacción hace que los agentes se agrupen y se dirijan hacían formas organizacionales jerárquicas que reduzcan este aumento del costo de transar, y que están, bajo mi criterio, relacionadas con el tamaño de la organización.

Lo que es importante resaltar de esta relación entre tamaño, costes de transacción y existencia de sistemas jerárquicos es lo siguiente: al aumentar el tamaño de una sociedad, aumentan los costos de transacción, y surgen grupos pequeños donde a través de la jerarquía se reducen los costos de transar con mayor eficiencia que el mercado. Sin embargo, como implícitamente se ha supuesto, esta división es efectiva si de fondo hay una coordinación y motivación dadas por una sociedad de mercado.

No obstante, no porque la URSS se dividiera en pequeñas organizaciones logró eficiencia. Esto es porque la multiplicidad de organizaciones empresariales también necesita coordinarse, y una  manera usualmente efectiva de hacerlo es mediante el mercado. Si la sociedad es muy grande, el mejor mecanismo de fondo para la coordinación empresarial suele ser un sistema de mercado y su información mediante precios. Esto en la medida que la efectividad de la supervisión y la coacción disminuyen cada vez que haya más agentes y mayor área que cubrir. La empresa es funcional como subconjunto de una sociedad de mercado, y si el grupo a coordinar no es muy grande.

¿Cómo hizo, entonces, Cuba para mostrar mucha más estabilidad en su sistema jerárquico que la URSS, y menor necesidad de pasarse a un sistema de precios?. ¿Por qué los países pequeños como Dinamarca, Noruega o Suecia, tienen menos dependencia del mercado para coordinarse? Porque, según lo expuesto, el área geográfica de estos países es pequeña, lo cual posibilita una mayor efectividad mediante la designación y sincronización de funciones; es decir, mediante jerarquía. Y más allá de esta jerarquía que estos controlan, no es necesario un fondo mercantil para coordinarse, porque no hay la misma cantidad de agentes empresariales y organizacionales que en una sociedad como la de Estados Unidos o Colombia. Son países lo suficientemente pequeños para establecer relaciones de eficiencia más centralizadas. Un requisito importante para que un sistema jerárquico funcione es si el área e individuos donde se establecen las directrices de jerarquía, autoridad o coacción, es pequeño.

Bibliografía

Binmore, K. (2007). La teoría de juegos: Una breve introducción. Madrid: Alianza Editorial.

Milgrom, P., & Roberts, J. (1993). Economía, Organización y Gestión de la Empresa. Madrid: Editorial Ariel, S.A.
logo-emar-lab

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

020. Instituciones: Reglas y organizaciones

119. Competencias y costes de las organizaciones alternativas

944. Organizaciones económicas altamente delictivas

Anuncios

Un pensamiento en “Organizaciones, mercado y tamaño

  1. Pingback: La organización | Racionalidad Ltda

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s