Aprendiendo de Thomas Schelling: La teoría del conflicto

2637

Reseña elaborada por Bryan Snehider Díaz

El libro de Thomas Schelling, La estrategia del conflicto, es una obra maestra y uno de los libros más influyentes en teoría social. El artículo expone algunas de las ideas más importantes en la estrategia del conflicto y considera el impacto que este libro ha tenido en una amplia diversidad de áreas. Gracias al énfasis puesto por Schelling en la importancia que tiene la información y el compromiso en estrategias dinámicas, sus teorías jugaron un rol vital en estimular el desarrollo de la teoría de juegos no cooperativa. Más profundamente los análisis de Schelling en juegos con múltiples equilibrios han redefinido el enfoque de la economía y su lugar dentro de otras ciencias sociales. Una de las cuestiones más interesantes en lo relacionado con el trabajo de Thomas Schelling es lo relativo a su estilo y narrativa; su trabajo llama poderosamente la atención en parte porque se aproximó a la teoría de juegos como un externo y porque sus disertaciones parten de la exposición de ejemplos, pero no tanto de la formulación de teoremas matemáticos, lo que irónicamente lo lleva a ser una enorme influencia en el desarrollo de modelos matemáticos para los teóricos más tradicionales.

Para entender estos aportes vale la pena mencionar algunos de los axiomas y conexiones alrededor de la teoría de juegos. Esta fue desarrollada para proveer un marco de análisis a los incentivos racionales en sistemas sociales. Los primeros desarrollos se basaron en establecer los marcos básicos sobre el planteamiento de un juego de forma normal y extensiva, el estudio de estos sobre todo en juegos no cooperativos pronto llevo al equilibrio de Nash entendido como una predicción de las posibles estrategias de cada jugador cuando estos intentan maximizar su bienestar particular, estos desarrollos permitieron el avance en el estudio de juegos con información incompleta y juegos no cooperativos, mediante conceptos como el de compromiso: entendido como la posibilidad de reducir el margen propio de elección y punto focal.

Schelling no comulga con la teoría de juegos que estaba de moda, ni usa los modelos de coalición que eran el principal objeto de investigación en ese momento. Schelling afirmaba que en muchas situaciones el análisis formal no era adecuado ya que las reducciones de un juego a su forma normal no tienen en cuenta cuestiones referentes a la información y la sincronización que son indispensables para entender las decisiones de los agentes, esto es evidente por ejemplo cuando se trata con juegos con múltiples equilibrios donde el poder predictivo de la teoría de juegos es mínimo. Este problema le llevó al desarrollo del concepto de punto focal, que abre la puerta a factores ambientales y culturales como elementos relevantes a la solución de una negociación.

Para zanjar todo tipo de problemas los economistas encuentran más útil asumir simplemente que las personas son materialistas egoístas, el punto es que incluso siendo así las personas pueden ser influenciadas por conceptos de justicia que operen como puntos focales para la toma de decisiones en juegos cooperativos con múltiples equilibrios. En ese sentido y tal y como afirma Harsanyi, las teorías sobre juegos cooperativos pueden ser entendidas como teorías sobre cómo los puntos focales pueden ser identificados en función de los pagos a los que estos llevan, es decir: puestos a elegir entre equilibrios los agentes elegirían aquellos que les provean mayores ganancias, el asunto es que según afirma Schelling esto solo podría pasar en tanto se puedan construir consensos vinculantes por unanimidad entre las partes.

Para que las acciones pudieran estar relacionadas directamente con los pagos debe darse la condición de que los jugadores sean liderados de algún modo para coordinar a ese punto, en ese sentido se estaba intentando definir una teoría política basada en un nuevo tipo de derecho natural que podía ser comparado con las teorías propuestas por Thomas Hobbes, mientras que en un marco analítico bastante diferente la lógica de Schelling podía ser comparada a la de David Hume, quien afirmaba que la opinión pública ha de ser el único estándar para cuestiones morales porque la base fundamental de la moral social está en las personas que necesitan cooperar unas con otras. La idea de Schelling de punto focal nos puede permitir tener una mejor idea del impacto que tiene la cultura en las decisiones económicas y sobre el modo en que esta moral social se entrelaza con la cooperación y con la vida normal de las personas.

Para ilustrar una de las posibles aplicaciones culturales de la teoría de Schelling el autor plantea un juego 2×2 simultáneo y simétrico, donde las estrategias son: ser agresivo o ser amistoso. En este juego que ambos sean amistosos es equilibrio, pero también lo es que ambos sean agresivos, donde el equilibrio amistoso es Pareto dominante del equilibrio agresivo. Según la teoría de que se escoge el mejor equilibrio, el equilibrio dominado no debería darse nunca; no obstante, si el juego se da en un ambiente de suma hostilidad donde las expectativas convergen a esperar de los otros comportamientos agresivos, dicha predicción podría no darse. Es decir, las expectativas no están dadas de manera neutral, sino que son un agente palpable y de suma importancia en el desarrollo de las negociaciones.

Esta cuestión puede explicar por qué situaciones de suma ineficiencia pueden preservarse a lo largo del tiempo, lo que implica que para lograr resolver situaciones de pobreza las personas deben buscar un líder que los ayude a coordinar de un equilibrio ineficiente a otro mejor. En esto el deber ser de dicho líder es que la situación eficiente sea equilibrio ya que la estabilidad del mismo evitará las futuras desviaciones de la conducta deseable. Acá me permito hacer un comentario sobre ciudadanía, esta podría entenderse como la consecución de relaciones eficientes y deseables entre personas que con un fundamento fuerte en la realidad permitan resolver los problemas de naturaleza social alineando las expectativas de los sujetos hacia el equilibrio eficiente, este es en últimas el deber ser del estado y de la formación ciudadana, surgir como una solución en lo que respecta al modo en que se pueden llevar las expectativas en sentido cultural a converger hacia el equilibrio eficiente.

Otras situaciones de corte social y cultural que pueden explicarse mediante este mecanismo es la asignación y respeto por los derechos de propiedad modelado mediante el juego del halcón y la paloma. El juego emula la asignación de derechos de propiedad en una situación de conflicto, donde una o muchas personas pueden reclamar la titularidad de un predio, el asunto no obstante es: ¿Quién debería quedárselo? Esta pregunta está en línea con la argumentación de Platón planteada en su libro la república donde la justicia significa darle a cada quien lo que se merece. En este sentido cualquier expectativa social compartida sobre quién debe ceder y quien debe poseer la propiedad, es en sí misma una expectativa de justicia.

En esto el trabajo de Schelling nos permite entender el modo en que las preferencias sociales pueden influenciar el comportamiento mediante actos focales tan simples como una promesa o un estrechamiento de manos, hasta la creación de creencias compartidas, dioses o religiones. El poder predictivo de los puntos focales es tal que incluso podría afectar las decisiones de un sujeto racional que espere enfrentarse con una persona en alguna medida influida por el punto focal, este al observar las expectativas de su adversario convergería al mismo equilibrio independiente de que tan materialista o egoísta pueda ser su motivación .

Los puntos focales también sirven como una buena base para el nacimiento de las primeras formas de organización social, tales como: reinos, imperios, tribus y todo tipo de estados tanto antiguos como modernos. En términos evolutivos uno podría pensar en grupos de personas que en una situación muy simplificada interactúan en un marco de Halcón y Paloma de manera dinámica a lo largo del tiempo. En esta situación es evidente que aquellas sociedades que logren dinámicas culturales más elaboradas, con liderazgos, distribuciones de poder y nociones de justicia como puntos focales que permitan la convergencia de expectativas podrían mejorar sus probabilidades de supervivencia y serían aquellas que permanecerían y evitarían ser seleccionados para la extinción.

A este respecto y en respuesta a las teorías Hobessianas de un contrato social como base fundacional del estado, Hume argumentó que las bases del poder político parten generalmente del reconocimiento de la población y no de su aprobación consensuada. Esto es, que el establecimiento de un gobierno soberano funciona gracias a una percepción generalizada de la población. Desde esta perspectiva se puede ver el argumento de Hume como una aplicación fundada de la teoría de puntos focales de Thomas Schelling; en ellos las dinámicas de replicación y evolución social permiten entender como un líder puede asignar correctamente los derechos de propiedad gracias a un reconocimiento común de su poder y capacidad cuyos mecanismos pueden nacer gracias a dinámicas sociales, históricas o culturales.

Una pregunta concreta que se hacen los teóricos de juegos es: ¿Cómo se crean las instituciones? Para responder a esta pregunta Leonid Hurwicz diseño un grupo de modelos en donde la institución en si es un juego incluido en un juego más grande denominado como juego verdadero. Para explicarlo con un ejemplo, el juego pequeño podría ser el ajedrez con su lógica y reglas particulares donde uno virtualmente podría tomar el rey del otro y moverlo; no obstante, este movimiento no es válido y podría tener consecuencias si es visto en función de un juego más largo como por ejemplo el juego de la vida. Para establecer un marco en que las instituciones pueden establecerse el juego más grande debe tener múltiples equilibrios, allí una reforma institucional y sus influencias en el comportamiento de las personas pueden ser entendidas como el cambio de un equilibrio a otro.

En el marco de Hurwicz´s establecer una institución implica descartar ciertas estrategias que son posibles en el gran juego, pero son ilegales dentro de las reglas de dicha institución. Así que dado un juego en forma normal que describe el verdadero juego de la vida, una institución sería descrita enumerando los conjuntos de estrategias para cada jugador que son ilegales en esa institución. Luego se debería observar si la institución puede implantarse en términos de si las mejores respuestas de los jugadores son siempre estrategias legales siempre que los demás jugadores usen estrategias legales. En este marco pueden existir múltiples sets que o cumplan con estos criterios o se acerquen a ellos lo máximo posible; el punto focal de Schelling puede ser utilizado para ayudar a resolver la elección entre múltiples sets institucionales en lo que respecta a la estabilización de una estrategia, dependiendo de su cultura o historia particular.

Schelling también teorizó sobre la estrategia en la negociación en lo referente a negociaciones a nivel internacional, en estas el no disponer de ciertas posibilidades pueden usarse como métodos de presión para lograr un resultado deseable. En negociaciones dinámicas un jugador puede influenciar lo que el otro hará en tanto la decisión del segundo dependa de lo que el primero ha hecho. El jugador uno puede querer que el jugador dos crea que este llevará acabo ciertas acciones si se comporta conforme este desea, el asunto es que no existe una razón para creer que este actuará conforme lo prometido lo que convierte la negociación en un asunto de credibilidad. Para Schelling un jugador por ejemplo puede lograr credibilidad gracias a labrarse una reputación, esto es: jugar en contra de sus intereses una vez de modo tal que los demás lo vean.

En últimas se podría decir que el enfoque de elección racional ha sido ampliado y criticado por Thomas Schelling. Mostró que muchas percepciones prácticas sobre conflictos globales pueden obtenerse al entender nuestro adversario como un agente igual de racional a nosotros y analizando sus decisiones racionales como las nuestras en un marco lógico conjunto que tenga en cuenta como las preferencias y la información de las partes puede diferir. El énfasis de Schelling en juegos de múltiples equilibrios también transformó la relación entre el análisis económico y otras áreas de la teoría social reconociendo que este tipo de problemas deben analizarse abandonando la fe ciega en el determinismo económico y abre la puerta a que los aportes de áreas como la sociología puedan aportar explicaciones más centradas de la realidad. Schelling abre la puerta a entender como el ambiente cultural puede afectar el comportamiento económico. Incluso cuando las personas tienen relaciones e historias diferentes, sus resultados pueden entenderse como equilibrios alternativos en un modelo económico.

Nota. Las ideas de esta reseña son tomadas de: Myerson, R. B. (2009). Learning from Schelling’s Strategy of Conflict. Journal of Economic Literature, 47(4), 1109–1125.

logo-emar-lab

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

2456. Contexto: Seminario de teoría de juegos

2459. Teoría de juegos y competencias ciudadanas

2462. Seminario de teoría de juegos. Justificación y propósito

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s