Contexto: Seminario de teoría de juegos

2456

Luis Alejandro Palacio García

Heiner Ferley Rincón Ramírez

Sebastián Medina Charry

Universidad Industrial de Santander

Escuela de Economía y Administración

Nombre de la Asignatura. Curso de contexto: Seminario de Teoría de Juegos

Código: 23578

Número de Créditos: 4

Requisitos: Estudiante de pregrado de programas diferentes a economía.

Intensidad Horaria Semanal: 4. TAD: 4. TI: 8.

Teórico-Práctica

Justificación

La interacción con otros seres humanos, el conflicto, la competencia y la cooperación son una consecuencia de vivir en sociedad. Entender que no actuamos en el vacío, sino que estamos rodeados de personas, la cuales toman activamente decisiones que interactúan con las nuestras influye en los que pensamos, hacemos y afecta la calidad de vida de la comunidad (Dixit y Nalebuff, 2008). En esta medida, tener herramientas para poder estudiar el comportamiento previsto y observado de los individuos en situaciones bien delimitadas, así como establecer estrategias optimas, es fundamental en la formación de personas de alta calidad ética, política y profesional.

La rama de las ciencias sociales que estudia la toma de decisiones en contextos de interacción estratégica se llama Teoría  de Juegos. Esta provee una estructura formal para esquematizar la manera como las personas toman decisiones y trazan cursos de acción. Pensar estratégicamente implica ponerse en el lugar de los demás y preguntarse: ¿Qué harán los otros y qué debería hacer yo ante una situación? En este marco de referencia, el Laboratorio de Economía Experimental del grupo EMAR ha diseñado los juegos de negociación como una actividad formativa, proponiendo una serie de retos interactivos multijugador.

Mediante el uso de TIC se recrea situaciones problemáticas, dilemas sociales, que buscan resaltar los diferentes factores que afectan la decisión de cooperar o la posibilidad de alcanzar un acuerdo entre las partes. En todos los juegos se identifican diferentes variables que afectan el nivel de bienestar social que puede alcanzarse y la forma en que este se distribuye entre los miembros de la sociedad. Por lo tanto, son una alternativa práctica e interactiva que propicia, a través de la experiencia, la construcción individual de conceptos y el fortalecimiento de competencias transversales.

“La ciudadanía es un mínimo de humanidad compartida. Cuando decimos que alguien es ciudadano, pensamos en aquel que respeta unos mínimos, que genera una confianza básica. Ser ciudadano es respetar los derechos de los demás. El núcleo central para ser ciudadano es, entonces, pensar en el otro. Se basa en tener claro que siempre hay un otro, y tener presente no sólo al otro que está cerca y con quien sabemos que vamos a relacionarnos directamente, sino también considerar al otro más remoto, al ser humano aparentemente más lejano –al desconocido, por ejemplo– o a quien hará parte de las futuras generaciones (…) pero el ciudadano también se define por su relación con el Estado. Uno es ciudadano de un país específico con unas normas establecidas por un Estado específico. Cuando se habla de las consecuencias, un ciudadano no sólo mira las consecuencias para unos, sino para todos” (Mokus, 2004, pág.11).

Propósito de la asignatura

El curso de Teoría de Juegos busca familiarizar al estudiante con las herramientas conceptuales y formales necesarias para abordar los problemas sociales que implican interacciones estratégicas. Los estudiantes aprenderán principios básicos para analizar el comportamiento humano en diferentes contextos y podrán discutir las estrategias a la luz de la elección racional y la economía conductual. Al finalizar el curso se estará en capacidad de plantear formalmente diversos problemas que impliquen interacciones entre agentes y podrá utilizar los conceptos solución para el análisis crítico de estos fenómenos.

Adicionalmente, para desarrollar competencias ciudadanas los estudiantes se enfrentaran a diferentes dilemas sociales. Aunque tomar decisiones es algo cotidiano, no es muy frecuente que estas se discutan constructivamente. Por el contrario, la valoración de las diferentes estrategias suele estar cargada de juicios de autoridad, sanciones o celebraciones. Usualmente en los cursos tradicionales el “deber ser” se impone sobre lo que los estudiantes realmente piensan. La confrontación permanente de las ideas entre iguales permite a los participantes de la asignatura explorar como piensan otros alrededor de un problema y desentrañar el sentido que le dan a sus decisiones y a sus acciones.

En términos más prácticos, los juegos de negociación que se realizarán a lo largo del curso buscan recrear situaciones problemáticas en las que los estudiantes interactúan en ambientes digitales controlados. No hay respuestas correctas o incorrectas, lo cual propicia una discusión en torno a la compresión del dilema a través de los resultados empíricos. Son un ejercicio pedagógico que busca situar al estudiante como un actor activo de su aprendizaje. En consecuencia, los juegos permiten entender el impacto de las decisiones sobre el bienestar individual y colectivo, y en general, fortalecer la capacidad de razonamiento estratégico.

Objetivos de aprendizaje o competencias

A continuación se presentarán las competencias que se busca adquirir en el curso, tomando como referencia el módulo de competencias ciudadanas para las pruebas ICFES Saber Pro.

Conocimientos: Se refiere al dominio sobre los conceptos claves en teoría de juegos y la posibilidad de analizar situaciones concretas a partir de ellos. Se espera que el estudiante esté en capacidad de: 1) Plantear formalmente el juego describiendo las interacciones entre los agentes económicos. 2) Entender los diferentes conceptos solución para el análisis crítico del juego. 3) Analizar y proponer soluciones al dilema social e identificar problemas prácticos asociados. 4) Entender las implicaciones de pensar la economía como una ciencia experimental.

Valoración de argumentos: Se refiere a la capacidad de analizar y evaluar la pertinencia y solidez de enunciados o discursos a propósito de una problemática social. Se espera que el estudiante esté en capacidad de: 1) Identificar prejuicios y anticipar el impacto de un determinado discurso. 2) Comprender las intenciones implícitas en un acto comunicativo. 3) Evaluar la coherencia de un discurso y relacionar diferentes argumentos. 4) Evaluar la validez de generalizaciones y reconocer la confiabilidad de un enunciado.

Multiperspectivismo: Se refiere a la capacidad de analizar una problemática social desde diferentes perspectivas. Se espera que el estudiante esté en capacidad de: 1) Comprender en qué consiste el conflicto desde el punto de vista de cada uno de los actores. 2) Entender qué buscan los diferentes actores e identificar coincidencias y diferencias entre los intereses de los actores. 3) Relacionar los roles sociales, las ideologías y cosmovisiones de los actores con sus opiniones o intereses. 4) Evaluar la receptividad de una posible solución desde el punto de vista de cada uno de los actores. 5) Anticipar el impacto de la implementación de una determinada solución para cada uno de los actores.

Pensamiento sistémico: Se refiere a la capacidad del estudiante de reconstruir y comprender la realidad social desde una perspectiva sistémica, mediante la identificación y construcción de relaciones entre las distintas dimensiones del problema y sus posibles alternativas de solución. Se espera que el estudiante esté en capacidad de: 1) Identificar las causas de un conflicto para establecer qué tipos de factores están presentes. 2) Comprender qué tipo de intereses están enfrentados. 3) Comprender qué factores se privilegian en una determinada solución. 4) Evaluar la aplicabilidad de una posible solución y determinar la posibilidad de aplicar una solución dada en diferentes contextos.

Competencias actitudinales y axiológicas: Se refiere a la capacidad que se adquiere en el proceso de formación profesional integral, que le facilita actuar de acuerdo con principios universales, normas sociales y sacar provecho de las herramientas tecnológicas. Se espera que el estudiante esté en capacidad de: 1) Participar activa y responsablemente en el desarrollo de la asignatura. 2) Realizar las lecturas asignadas con anterioridad y autónomamente. 3) Realizar aportes significativos en la asignatura desde su experiencia personal. 4) Respetar el punto de vista de los demás. 5) Realizar las actividades programadas en la plataforma institucional.

Contenidos

Para organizar los temas que se deben ver en teoría de juegos se seguirá el orden propuesto en Gibons (1997).

Juegos estáticos con información completa.

Juego 1. Inversión: Coordinación y reputación.

Juego 2. Buscadores de rentas: Competencia y pérdidas de eficiencia.

Juegos dinámicos con información completa.

Juego 3. Confianza: Identidad de grupo y cooperación.

Juego 4. Conflicto 2×2: Negociar como halcón o como paloma.

Juegos dinámicos con información incompleta.

Juego 5. Señales: Información asimétrica y colapso del mercado.

Juego 6. Mercados prohibidos: Regulación y disuasión.

Estrategias  de enseñanza y aprendizaje

Acción colectiva: Actividades lúdicas en las que se proponen retos para ser resueltos a través del trabajo en equipo. Se busca incentivar la cooperación, la deliberación y la solución de problemas.

Documentales para debatir: Se propone ver una serie de documentales que dan un vistazo general a problemas que se pueden abordar mediante conceptos de la Teoría de Juegos. Se busca que el estudiante se cuestione sobre la aplicación de lo aprendido en la asignatura. Todos los videos presentan situaciones que son polémicas, para el desarrollo de esta actividad se requiere analizar una situación desde diferentes perspectivas, valorar los argumentos expuestos y formar una conclusión propia.

Documentales:

¿Y tú, cuánto cuestas?

El precio de lo gratuito.

El caso Nule

26 personas para salvar el mundo.

Predeciblemente irracionales.

El penalti Nash.

Carreras de bicicletas: Permiten reforzar los conocimientos claves en teoría de juegos usando preguntas de opción múltiple. Mediante el software gratuito Socrative (https://www.socrative.com/) se recrea una competencia por equipos en la que los estudiantes deben autorregular sus emociones, trabajar bajo presión y así, balancear velocidad-riesgo.

Juegos de negociación: En cada sesión se procede en cuatro pasos secuenciales y complementarios que se describen a continuación: 1) Se presentan las instrucciones necesarias para que los estudiantes participen en el juego. 2) Se realizan los diferentes tratamientos experimentales. 3) Se explica la teoría económica subyacente y se estudia el paralelismo existente entre el modelo teórico y el diseño experimental. 4) Se propicia un debate grupal en torno a dichos resultados empíricos.

Las reglas quedan claramente especificadas en las instrucciones, pero muchas veces surgen dudas. En este sentido, para asegurar que se han comprendido los elementos principales del juego se realiza un breve cuestionario, de manera que solo cuando lo responden correctamente podrán empezar a jugar. Básicamente los participantes deben entender cómo se calculan los pagos, aunque siempre se aclara en voz alta que una vez empiece el juego el computador realizará los cálculos automáticamente.

Juego 1. Inversión: Coordinación y reputación

Permite analizar, entender y discutir el efecto de la reputación sobre una decisión de inversión en un contexto de negociación bilateral. Las preguntas que se busca discutir son: ¿Cómo afecta la reputación las decisiones de inversión que requieren de coordinación? ¿El mecanismo de calificación es una señal efectiva? El juego está diseñado para que existan dos equilibrios en los casos extremos, donde no se invierte nada y donde se invierte todo, este último Pareto superior. El problema radica en que invertir es una decisión que implica un riesgo asociado a la coordinación tácita. Se espera que los estudiantes discutan si el mecanismo de calificación permite señalizar el comportamiento prosocial, mejorando la coordinación y por la tanto la eficiencia.

Instrucciones: Se asignará una dotación inicial de 1000 puntos a cada participante. Usted debe decidir cuántos puntos de su dotación inicial invierte. En otras palabras, cada uno elegirá una cantidad de puntos entre 0 y 1000. Dado que están organizados por parejas, la rentabilidad depende de la cantidad invertida por los dos participantes. Las ganancias se calcularán de la siguiente manera: Los puntos de cada participante serán su dotación inicial de 1000 puntos, menos los puntos invertidos, más un factor de rentabilidad. Este factor se calcula como la multiplicación de las inversiones dividido en 500.

Reputación: Usted debe calificar a la pareja. Concretamente debe responder: ¿Qué tan satisfecho se siente con la decisión del otro participante? La respuesta estará en una escala de 1 a 5, donde 1 significa poco satisfecho y 5 muy satisfecho. Usted observará la calificación promedio de su pareja.

Preguntas orientadoras: 1) ¿Cuánto se invierte en promedio y de qué factores depende? 2) ¿Contar con un mecanismo de calificación cambia el comportamiento de los participantes? 3) ¿Aumentan los niveles de inversión cuando se tiene información sobre la reputación del otro?

Juego 2. Buscadores de rentas: Competencia y pérdidas de eficiencia

Permite analizar, entender y discutir la pérdida de recursos asociada a la competencia por alcanzar un premio, bajo dos mecanismos, subasta y lotería. La pregunta de investigación es: ¿Cómo afecta el mecanismo de asignación del ganador del premio la pérdida social de recursos? Se muestra como los jugadores compiten invirtiendo recursos por ganar un único premio. Todos los recursos invertidos en la competencia son una pérdida social, que incluso puede superar el valor del premio.

Instrucciones: Usted participará en la venta organizada de un único producto, que puede tomar un valor entre 1000 y 5000. Tenga en cuenta que para cada participante este valor será diferente, es decir, cada uno observa los puntos que puede ganar si adquiere el producto. Además, usted contará con una dotación de 500 puntos. Debe decidir cuántos puntos de su dotación quiere invertir para participar en la venta, y solo un participante será quien lo adquiera. Las ganancias se calcularán de la siguiente manera: A su dotación de 500 puntos se le restará lo que usted invirtió. Adicionalmente, si usted obtiene el producto se le sumarán los puntos correspondientes al valor del premio. El mecanismo de asignación del premio puede ser de dos formas, como se explica a continuación:

Subasta: El producto será entregado al participante que realice la inversión más alta. Si varios participantes realizan la inversión más alta, el computador entregará el producto al azar entre los que están empatados.

Lotería: El producto será entregado por medio de un sorteo. Cada punto que usted invierta es como si comprara una boleta. En total existirán tantas boletas como puntos inviertan los participantes. El computador seleccionará una boleta al azar.

Preguntas orientadoras: 1) ¿Cuántos puntos se invierten en promedio en la lotería? 2) ¿Cuántos puntos se invierten en promedio en la subasta? 3) ¿Cuál mecanismo asigna el premio a quién más lo valora? 4) ¿En cuál mecanismo se invierten más recursos, incluso llegando en total a superar el valor del premio?

Juego 3. Confianza: Identidad de grupo y cooperación

Permite analizar, entender y discutir el efecto de una etiqueta de grupo sobre la confianza y la reciprocidad en los que comparten la misma característica y los que no. En particular, los participantes auto reportarán si son hombre o mujer para ver si esta información sobre la pareja afecta las decisiones. La pregunta de investigación es: ¿Cómo afecta la confianza y la reciprocidad el hecho de conocer si la pareja es hombre o mujer? ¿El comportamiento de hombres y mujeres es diferente, o cambia en función de si estoy interactuando con alguien igual o diferente? Para evocar una mayor identificación con el grupo, en todos los periodos se informará los puntos promedio que han ganado los hombres y las mujeres. Se espera que la información sobre la pareja aumente la confianza y la reciprocidad entre los iguales, dado que el sentimiento de pertenencia se refuerza por la comparación del desempeño promedio.

Instrucciones: Existen dos tipos de jugadores: Participante A y Participante B. El Participante A tendrá una dotación inicial de 1000 puntos. El Participante B no contará con dotación inicial. El Participante A debe decidir cuántos puntos de su dotación inicial envía al Participante B. En otras palabras, elegirá una cantidad de puntos entre 0 y 1000. Por su parte, el Participante B recibirá los puntos enviados por el Participante A multiplicados por 3. Con base en esa cantidad, el Participante B debe decidir cuántos puntos envía al Participante A. Las ganancias del periodo se calcularán de la siguiente manera: Los puntos del Participante A serán su dotación inicial de 1000 puntos, menos los puntos enviados, más los puntos recibidos del Participante B. Por su parte, los puntos del Participante B serán los puntos recibidos multiplicados por 3, menos los puntos enviados al Participante A.

Etiqueta de grupo: Cada jugador debe indicar si es “Mujer” u “Hombre”. Al finalizar cada periodo se conocerán los puntos promedio que obtuvieron las mujeres y los hombres. Se podrá observar si se está interactuando con una mujer o con un hombre.

Preguntas orientadoras: 1) ¿Cuántos puntos envía el Participante A en promedio y de qué factores depende? 2) ¿Cuántos puntos envía el Participante B en promedio y de qué factores depende? 3) ¿Cómo afecta las decisiones el hecho de conocer si la pareja es hombre o mujer? 4) ¿El comportamiento de hombres y mujeres es diferente, o cambia en función de si estoy interactuando con alguien igual o diferente?

Juego 4. Conflicto 2×2: Negociar como halcón o como paloma

Permite analizar, entender y discutir el efecto del nivel de conflicto y los mensajes vinculantes sobre la decisión de cooperar en juegos 2×2. El juego propuesto es un modelo que captura diferentes niveles de conflicto, desde la situación donde es una estrategia dominante cooperar, hasta el extremo opuesto donde es dominante ser agresivo. Las preguntas de investigación son: ¿Los participantes están más dispuestos a cooperar dependiendo del nivel de conflicto al que se enfrenten? ¿El hecho de jugar de forma secuencial lleva a cooperar más que cuando se juega simultáneamente? Se espera que el nivel de conflicto afecte la decisión de cooperar. Entre mayor sea el conflicto, mayores incentivos tienen los participantes para actuar agresivamente. Con respecto al comportamiento del líder o del seguidor, no se espera cambios significativos con respecto al juego simultáneo.

Instrucciones: Existen dos tipos de jugadores: Azul y Verde. El Azul elegirá entre A1 y A2 y el Verde entre V1 y V2. Los dos participantes tomarán su decisión de forma simultánea. Las ganancias están representadas en la tabla, y corresponden con su color. Además hay dos variables, X y Y. Estas variables tomarán un valor diferente para cada pareja al inicio de cada periodo, y serán mostradas al azar antes de tomar la decisión. El valor de X siempre será un número al azar entre 0 y 500 y el de Y será un número al azar entre 500 y 1500.

V1 V2
A1 1000 , 1000 X , Y
A2 Y , X 250 , 250

Juego secuencial: La única diferencia es que el Azul jugará primero, por lo que el Verde observará la decisión del Azul antes de decidir.

Preguntas orientadoras: 1) ¿Los participantes están más dispuestos a cooperar dependiendo del nivel de conflicto al que se enfrenten? 2) ¿Los participantes están más dispuestos a cooperar dependiendo del valor de X y Y? 3) ¿El hecho de jugar de forma secuencial lleva a cooperar más que cuando se juega simultáneamente?

Juego 5. Señales: Interpretación y manipulación de la información

Permite analizar, entender y discutir hasta qué punto los bienes de buena calidad pueden ser expulsados del mercado cuando los vendedores no logran transmitir de forma creíble su información privada. Las preguntas de investigación son: ¿Los vendedores están dispuestos a invertir recursos para comunicar la calidad del bien a transar? ¿El mecanismo de señales permite solucionar el problema de selección adversa? Se espera que en ausencia de compromiso los participantes tengan incentivos a mentir, lo que lleva al colapso del mercado. En cambio, cuando se puede invertir recursos para comunicar la verdadera calidad, las señales vinculantes ayudan a alcanzar un equilibrio socialmente deseable.

Instrucciones: Existen dos tipos de jugadores: Comprador y vendedor. El vendedor le ofrecerá al comprador un producto que puede ser de diferentes calidades, ordenadas desde la menor calidad (1) hasta la mejor calidad (5). El costo de producción del vendedor y el valor que le da el comprador al bien dependen de la calidad, como se puede ver en la tabla.

Calidad 1 2 3 4 5
Costo 100 200 300 400 500
Valor 500 1000 1500 2000 2500

El vendedor deberá realizar una propuesta al comprador. Para esto determinará la calidad del producto y fijará un precio de venta considerando los costos de producción que aparecen en la tabla. Adicionalmente debe enviar un mensaje al comprador sobre la calidad del bien, que puede coincidir o no con la calidad efectivamente seleccionada. Por su parte, el comprador observará el precio propuesto por el vendedor, pero no observará la calidad real. Solo observará el mensaje enviado por el vendedor. Con base en el valor y el precio, decidirá si desea o no comprar el bien.

Las ganancias se calcularán de la siguiente manera: Si el comprador decide comprar, los puntos del vendedor se calcularán como el precio menos el costo. Los puntos del comprador se calcularán como el valor menos el precio. Si el comprador decide no comprar, los dos participantes obtendrán cero puntos.

Señales: El vendedor decide si quiere invertir 500 puntos para que el comprador esté seguro que la calidad ofrecida es cierta.

Preguntas orientadoras: 1) ¿Cuál es la calidad promedio que se transa cuando se puede asegurar la calidad? 2) ¿Cambia si no se puede asegurar la calidad? 3) ¿Los vendedores están dispuestos a invertir recursos para comunicar la calidad del bien? 4) ¿El mecanismo de señales permite que se realicen mayor número de intercambios y de mayor calidad?

Juego 6. Mercados prohibidos: Regulación y disuasión

Permite analizar, entender y discutir los efectos de la intervención del gobierno cuando prohíbe una transacción de mercado. La pregunta de investigación es: ¿Cómo afecta la prohibición de una transacción las decisiones de los compradores y los vendedores? En este juego se muestra cómo la prohibición por parte del gobierno de una transacción mutuamente beneficiosa lleva a los vendedores a aumentar el precio de mercado, disminuyendo el bienestar de los implicados.

Instrucciones: Existen dos tipos de jugadores: vendedores y compradores. El vendedor observará su costo de producción y el comprador observará el valor que le da al producto. El costo será un número al azar entre 0 y 1000 y el valor será un número al azar entre 1000 y 2000.

El vendedor debe decidir el precio al que quiere ofrecer el producto y el comprador debe decidir el máximo precio que está dispuesto a aceptar. En los dos casos será un número entre 0 y 2000. La transacción se realizará si el precio del vendedor es menor al máximo precio que está dispuesto a aceptar el comprador. En este caso el precio acordado será el propuesto por el vendedor. En caso contrario no se realizará la transacción.

Las ganancias se calcularán de la siguiente manera: Los puntos del vendedor serán el precio menos el costo y los del comprador serán el valor menos el precio; siempre y cuando el precio fijado por el vendedor sea menor al máximo precio que está dispuesto a aceptar el comprador. En caso contrario recibirán cero puntos, dado que no se realiza la transacción.

Revisión: El computador elige un número al azar entre 1 y 100. Si el número elegido está entre 1 y 20 la transacción será revisada. Si el número elegido está entre 21 y 100 la transacción no será revisada. El vendedor será sancionado si la transacción es revisada. La sanción consiste en una pérdida equivalente a los costos en ese periodo. En este caso el comprador obtendrá cero puntos.

Preguntas orientadoras: 1) ¿Cuál es la precio promedio que fija el vendedor? 2) ¿Cuál es el máximo precio que suelen aceptar los compradores? 3) ¿Los vendedores están dispuestos a subir el precio cuando se revisa la transacción? 4) ¿El mecanismo de revisión lleva a que se lleven a cabo menos intercambios?

Estrategias  de evaluación

La evaluación de los juegos de negociación corresponderá al 60% de la nota definitiva. Para esto serán designados 5 estudiantes como relatores de la experiencia en el juego. Su trabajo consiste en proponer el tema de debate escribiendo una columna inspirada en los dilemas sociales propuestos y los materiales de apoyo (lecturas y documentales). Posteriormente, todos los estudiantes deben hacer una intervención en el foro en la plataforma institucional con el fin de exponer su punto de vista. Para el restante 40% de la nota se evaluará las actividades de Acción colectivo, Documentales, Carreras de bicicletas y Asistencia. Cada una corresponderá con el 10%.

Bibliografía

Ariely, D. (2008). Las trampas del deseo. Cómo controlar los impulsos irracionales que nos llevan al error (p. 282). Barcelona: Ariel.

Chaux, E., Lleras, J., & Velásquez, A. (2004). Competencias ciudadanas: De los estándares al aula. Una propuesta de integración de las áreas académicas (p. 228) Bogotá: Ediciones Uniandes.

Cortés, A., Palacio, L., & Parra, D. (2014). Socios vs. extraños: Identificación de la pertenencia al grupo en la contribución a los bienes públicos. Ecos de Economía, 18(38), 135–155.

Dixit, A., & Nalebuff, B. (2010). El arte de la estrategia (p. 541). Anthony Bosh Editor.Juego buscadores de rentas.

Gibons, R. (1997). Un primer curso de teoría de juegos. Antoni Bosh. Barcelona.

Harford, T. (2009). La lógica oculta de la vida: como la economía explica todas nuestras decisiones (p. 347). Madrid: Ediciones Temas de Hoy.

ICFES. (2016). Módulo de Competencias ciudadanas Saber Pro 2016 – 2, 1–10.

Ministerio de Educación Nacional (2006). Estándares básicos en competencias ciudadanas: formar para la ciudadanía sí es posible. Bogotá D.C.: Ministerio de Educación Nacional.

Mockus, A. (2004) “¿Por qué competencias ciudadanas en Colombia?” En: Al Tablero. Febrero-marzo 2004. Ministerio de Educación Nacional. Bogotá, pág. 11

Palacio, L., & Parra, D. (2012). Economía experimental: Un panorama general. Revista Lebret, 4, 277–294.

Palacio, L., & Parra, D. (2014). El dilema de la contribución voluntaria a los bienes públicos. Una revisión de trabajos experimentales. Cuadernos de Economía. 33(62), 123–144.

Palacio, L., & Parra, D. (2015). ¡Tómelo o déjelo! Evidencia experimental sobre racionalidad, preferencias sociales y negociación. Lecturas de Economía, 82(enero-junio 2015), 93–125.

Palacio, L., Saravia, I., & Vesga, M. (2017). Juegos en el salón de clase: El mercado de los limones. Revista de Economia Institucional, 19(36), 291–311.354

Ruiz, A., & Chaux, E. (2005). La formación de competencias ciudadanas (p. 150). Bogotá: Ascofade.

logo-emar-lab

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

2389. Juegos de negociación 2017 I

2399. Juegos de confianza

2452. Juegos de negociación 2017 II

 

Anuncios

Sobre fútbol y reglas sociales

2455

Bryan Snehider Díaz

Hace un par de horas me pidieron que escribiera una columna de opinión sobre la polémica suscitada en el último partido entre Peru y Colombia en el marco de las eliminatorias para el mundial de Rusia 2018, cuando el capitán del equipo tricolor Radamel Falcao pareció concertar una “tregua” luego de enterarse que ambas selecciones podrían clasificar con un empate y permitiendo a la selección peruana disputar un más que seguro repechaje contra la selección de Australia. La situación es densa porque algunos celebraron el acuerdo, mientras que otros reclamaron vehementemente (en este caso particular el seleccionado chileno). Las opiniones no se hicieron esperar y los sacerdotes de lo correcto pronto cantaron sus letanías sobre la infame e inacabable tendencia a la corrupción, que para variar a base de repetir y repetir logran que uno se grave misales como: “los robos y los asesinatos empiezan en comportamientos como este”. Ante semejante encrucijada cabe preguntarse: ¿Quién tiene la última palabra para determinar lo que es correcto o incorrecto en semejante situación?

En primera estancia, como en todo deporte decente existe una entidad encargada de su regulación, que en este caso se trata de la federación internacional de futbol asociación FIFA.  En sus reglamentos contempla que todo aquello que atente contra la ética y la competitividad del deporte, siendo este en últimas la raíz más profunda del futbol, está plenamente prohibido y debe ser castigado, por lo que sin lugar a dudas el comportamiento visto en la cancha violó la ley y quizás si nos atenemos a las normas sociales pudo ser “inmoral”. Pero más allá de eso y como un estudiante de economía con un profundo interés en conceptos como reglas, validez, formalidad, o ética, me gustaría dar mi opinión y aprovechar para hablar un poco sobre un tema que me apasiona: la eficiencia de las normas sociales. En adelante me despegaré un poco del tema con el que empecé el escrito, con la esperanza (y si me acuerdo) de retomar el tema original a los ojos de lo expuesto.

¿Qué tan estables y eficientes son las normas sociales? Para entenderlo es de vital importancia cuestionarnos sobre el modo en que la mente comprende y obedece las normas. Si uno se atiene a lo dicho por el Banco Mundial en su informe para el desarrollo: mente economía y sociedad (2015) el ser humano utiliza tres grandes principios en la toma decisiones: El pensamiento rápido o automático que está diseñado para agrupar grandes cantidades de información en criterios sencillos que permitan tomar decisiones de manera intuitiva sin gastar grandes cantidades de recursos en el análisis de la información; el pensamiento social que pone a la persona en contacto con su medio y le permite tomar decisiones teniendo en cuenta el contexto, las reglas sociales y la estructura de valores e instituciones en las que este vive; y por último el pensamiento basado en modelos mentales, que en síntesis se trata de todos los marcos y estructuras de pensamiento heredas empírica o genéticamente y que nos permiten dotar de sentido al mundo.

Estos sistemas de creencias y de reglas son cambiante y dinámicos, y no se someten a un solo criterio universal: ni siquiera el de la supervivencia. Las personas cambian sus preferencias y aprenden sobre la realidad de manera tan impredecible que podríamos archivar una docena de sistemas normativos diferentes en los últimos cien años y probablemente las reglas que gobernaron entonces nos parecerían ridículas; y lo que es todavía peor nuestros sistemas de creencias tienden a evolucionar de manera más lenta que la realidad circundante por lo que es muy probable que mucho de lo que creemos cierto en este momento, en la realidad fáctica ya no lo sea. Las reglas no son criterios divinos capaces de juzgarlo todo, en realidad son instituciones que han surgido gracias a gigantescos procesos de negociación y que pueden cambiar en un abrir y cerrar de ojos.

Si algo deja patente la lógica expuesta por el World Bank Group en su informe es que las reglas sociales tienen elementos cohesionadores que facilitan enormemente el funcionamiento del aparato económico y la convivencia, elementos como la identidad de grupo, la cooperación y las buenas costumbres sirven como facilitadores en contextos donde la negociación podría ser costosamente prohibitiva, pero también nos advierte sobre las limitaciones que tienen las normas, más allá de la tendencia que existe en la política moderna de ver el altruismo y la cooperación como una receta tautológicamente buena para todo. El instinto de cooperación y ayuda mutua también existe detrás de fenómenos indeseables como la corrupción o la guerra, o puede impedir la chispa necesaria para que fenómenos como la innovación puedan llevarse a cabo. De allí extraemos que una norma no es necesariamente válida y útil porque mucha gente lo crea así, ni tampoco es válida porque a nosotros nos parezca útil, la validez es un concepto mucho más complejo.

Dentro de la lógica y la filosofía del derecho, una regla puede ser válida si cumple tres condiciones formales: que haya sido creada por un órgano competente, que se observe el procedimiento establecido para la creación de la misma, y que observe el ámbito material de regulación. No obstante la lona donde realmente se deciden la normas sociales es la realidad misma, donde millones de individuos con sus particularidades y generalidades interactúan para crear las condiciones de aceptación de una norma, esto es: los procedimientos, instituciones y ámbitos materiales necesarios para que una norma sea pueda ser dotada de validez formal. Estas no aparecen milagrosamente, sino que surgen gracias a un  intrincado proceso de negociación de personas que se basan en sus propios sesgos cognitivos, visión de la sociedad y modelos mentales para tomar decisiones; pretender hacer pasar la riqueza de matices en las que evoluciona la sociedad por el ojo anacrónico de ciertas normas legales, no solo es fútil, también es tonto.

El asunto entonces es: ¿Qué demonios tiene todo esto que ver con el futbol y el partido? Las reglas son importantes señores, nos permiten tener un sentido justo y claro de la negociación, sin reglas el jugador podría llevarse el balón con la mano, asesinar a su contrincante o poner una bomba en la tribuna. En los juegos, y sobre todo en juegos como el futbol, las normas son  de vital importancia, sin lugar a dudas si nos alejamos del pensamiento rápido podremos concluir que como individuos difícilmente podremos adelantar una investigación más acertada que la FIFA, y que esta penalizará el comportamiento, no porque le interese la sotana de aquellos que se autodenominan los profetas de lo correcto, o porque quiera que los chilenos se sientan mejor, sino porque sin reglas no existiría el futbol.

Pero sea que seamos estudiantes de economía o de cualquier otra área, hacemos bien en cuestionarnos con frialdad las creencias que sostenemos a veces con tanto énfasis, la realidad es compleja y las normas todavía más. ¿Qué habríamos hecho nosotros en el fragor y calor de un partido como ese? ¿Si hubiera sido nuestra selección no nos emocionaría ver como en un ambiente tan competitivo como el futbol a veces puede reinar la cooperación? Recuerdo que en unos de los relatos que sobreviven de la segunda guerra mundial, en la navidad del 44’ soldados alemanes y americanos que descansaban a pocos kilómetros del rin en la frontera belgo germana pudieron detener las hostilidades y compartir regalos, alcohol y un par de sonrisas, y esto permite entrever algo bello de fondo: siempre somos capaces incluso dentro del juego de actuar como manada. Es un juego, y está reglamentado, disfrutemos de los gajes y de lo impredecible que para las leyes hay tinta y papel de sobra.

Referencias

La ética en el partido entre Colombia y Perú

https://www.elespectador.com/opinion/editorial/la-etica-en-el-partido-entre-colombia-y-peru-articulo-719149

Informe sobre el Desarrollo Mundial 2015: Mente, sociedad y comportamiento.

https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/20597

logo-emar-lab

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

2400. ¿Qué son los juegos de confianza?

2408. ¿Qué son las competencias ciudadanas?

2449. Un breve análisis de la importancia de la educación

Documentales para debatir: Una estrategia pedagógica 2.0

2453

Luis Alejandro Palacio García

Justificación y propósito

Y todos esos modelos que vemos en clase, ¿para qué sirven? A lo largo de mi experiencia como docente de microeconomía he escuchado muchas veces este comentario. Mi opinión es que sirven para muchas cosas, y se aplican a diferentes contextos. Cansado de buscar una única respuesta, he decidido que cada quien encuentre su camino. Como parte de la evaluación de los cursos de microeconomía se propone ver una serie de documentales que dan un vistazo general a las problemáticas que se pueden abordar desde la teoría económica. Esta columna busca sintetizar las principales ideas detrás de esta estrategia pedagógica.

Con estos documentales se busca que el estudiante se cuestione los conceptos aprendidos en el curso a la luz de diferentes problemas. Todos los videos presentan situaciones que son polémicas y que requieren que el estudiante valore los argumentos expuestos y se forme su propia conclusión. Además, los foros son el espacio propicio para expresar diferentes puntos de vista y opiniones.

Actividades y evaluación

Para la evaluación algunos estudiantes serán designados como relatores. Su trabajo consiste en proponer el tema de debate escribiendo una columna inspirada en el documental y los materiales de apoyo (lecturas y documentales). Posteriormente, todos los estudiantes deben hacer una intervención en el foro en la plataforma institucional con el fin de exponer su punto de vista. A continuación se describirán los criterios de evaluación para las relatorías.

Criterio 1. Cohesión y coherencia: Unidad y significado del texto. Implica que toda idea es producto de la anterior y causa de la siguiente. La cohesión y la coherencia dependen de la unidad temática, del uso de conectores lógicos y del uso adecuado de la gramática, la puntuación y la ortografía. Se considera que el texto cumple este criterio cuando el estudiante escribe párrafos que tienen una estructura interna basada en relaciones lógicas y en la continuidad de las oraciones. Los párrafos están relacionados entre sí por la progresión de conceptos y por una unidad temática. Usa una variedad de conectores lógicos para construir un conjunto coherente de enunciados. Usa la gramática, la puntuación y la ortografía para construir oraciones claras, completas e inteligibles.

Criterio 2. Argumentación: Escribir un texto argumentativo implica demostrar, comprobar o convencer al lector de una afirmación por medio del uso de razones o ejemplos expuestos de forma lógica y coherente, expresando ideas ordenadas, precisas y claras. Plantea una tesis y selecciona los argumentos que la sustentan. Pone en evidencia la relación que hay entre los argumentos y la tesis. Se considera que el texto cumple este criterio cuando es el resultado de una conversación académica que pone en diálogo argumentos propios y ajenos. El texto incluye un párrafo introductorio, párrafos en los que desarrolla cada argumento y un párrafo de cierre.

Criterio 3. Reconocimiento y uso de la propiedad intelectual (ideas ajenas): Es indispensable aclarar cuándo las ideas son propias y cuándo son ajenas. Se considera que el texto cumple este criterio cuando el estudiante usa de forma consistente y correcta un formato de citación y referencia.  Siempre que usa producción académica ajena identifica la fuente. Inserta en el texto citas pertinentes para defender un planteamiento. Explica la relevancia de las citas que usa.

A continuación se enumeran los documentales que se deben comentar a lo largo del curso. La descripción de cada uno está basada en información que se encontró disponible en internet.

Documentales para Microeconomía I

Foro 1. Mente humana y dinero

En este documental se estudian los nuevos experimentos científicos que se llevan a cabo para entender por qué los economistas no han sido capaces de prever la crisis y cómo funciona la mente humana ante situaciones financieras extremas. ¿Son las emociones las que dictan nuestras decisiones financieras, o las calculamos racionalmente según nuestro interés? Este es un interesante debate científico con grandes repercusiones en el mundo real.

Foro 2. REDES. ¿Somos predeciblemente irracionales?

Cuando tomamos decisiones creemos que tenemos el control y hacemos elecciones racionales, pero ¿es así? ¿Tenemos realmente el control sobre nuestros actos, sobre cómo gestionamos nuestro dinero, nuestro tiempo, nuestras energías y nuestros afectos? Nos gusta pensar que sí, pero Dan Ariely, profesor de psicología del consumo del MIT y autor del libro “Las trampas del deseo”, puede demostrar que no somos tan dueños de nuestras decisiones. Eduardo Punset entrevista a Dan Ariely, economista conductual del Massachussetts Institute of Tecnology. Una conversación sobre lo que verdaderamente nos influye a la hora de tomar decisiones en la vida cotidiana. Reportaje sobre el poder de la palabra “gratis”.

Foro 3. Emprendedores y millonarios

Levi Strauss, el fundador de la empresa Levi’s, un hombre de negocios que comenzó con una pequeña empresa que luego se convertiría en una de las mayores fabricantes de prendas de vestir en todo el mundo. Su empresa fue pionera en la producción de la prenda de vestir más popular y más fabricada de todos los tiempos: el Jean. Gracias a History Channel podemos conocer esta extraordinaria historia empresarial.

Foro 4. La casa del diablo

Esta es la historia de la familia Puyana, una de las más ricas de Bucaramanga, Santander (Colombia), pero se dice que esa riqueza no venía de familia, o sea, de capital natural, sino que había algo turbio en ese dinero. Años atrás, hacia 1950, la familia Puyana era humilde y trabajadora, pero un día el padre (el jefe de la casa) se cansó y decidió tener dinero de la noche a la mañana haciendo un pacto con el diablo. El documental rescata la tradición oral de la leyenda de La Casa del Diablo y Don David Puyana en Bucaramanga. Realizado como entrega final de VI Semestre de la Facultad de Artes Audiovisuales de la Universidad Autónoma de Bucaramanga en mayo de 2011.

Documentales para Microeconomía II

Foro 1. ¿Y tú, cuánto cuestas?

Consumismo, irresponsabilidad empresarial, el poder de la publicidad, control de masas, guerras, energía, agua, petróleo. ¿Realmente necesitamos las cosas que creemos necesitar? ¿Es cierto todo lo que nos dicen los medios? So, What’s Your Price? es un documental de 2007 dirigido por Olallo Rubio sobre la cultura mexicana y estadounidense. Fue estrenado el 18 de mayo de 2007 en los dos países y reestrenado en versión DVD el 16 de octubre. El documental está escrito en clave humorística criticando a los EEUU y a su superficial ciudadanía.

Foro 2. Neuromarketing

En este documental se describen las nuevas técnicas de investigación de mercados, basadas en el estudio de los efectos que ejercen los estímulos publicitarios sobre el cerebro humano, con el objetivo de llegar a predecir la conducta de los consumidores. El neuromarketing como herramienta de análisis pretende explicar cómo el cerebro se encuentra implicado en los diferentes usos y consumos del ser humano, bien sea para maximizar ganancias en forma lógica, racional, o también, por placer impulsivo, producto de todas las emociones que invaden el cerebro humano, y toda la corporalidad.

Foro 3. El precio de lo gratuito

La web parece estar desafiando todo el sentido económico que conocemos. Si el acceso a la mayoría de los sitios web es gratuito, ¿qué consiguen a cambio todas las empresas que gastan fortunas en sus sitios web? En este nuevo negocio de la información la moneda de cambio no es tanto el dinero físico como los datos y características del usuario potencial del entorno web. Así vemos como nuestra privacidad se diluye, se trafica con ella, en favor de los intereses económicos de las grandes empresas virtuales. En este episodio nos aproximaremos al afán de los anunciantes por descubrir lo que tecleamos en Google y lo que estarían dispuestos a pagar por influir en el resultado de lo que vemos cuando pulsamos “Buscar”. Sin embargo, Google está dirigiéndose hacia el desarrollo de redes sociales como Facebook que requieren de claves de acceso. ¿Se convertirán estas redes invisibles en una web paralela?

Foro 4. 26 personas para salvar el mundo

Jorge Lanata va y viene de una ciudad a otra tratando de entender quiénes son y qué quieren los llamados indignados, esos miles de hombres y mujeres que salieron a la calle a reclamar por sus derechos, hartos de un sistema político-económico que los deja afuera. ¿Serán ellos los que vayan a salvar al mundo? ¿Logrará este movimiento global, cuyos principales protagonistas son los jóvenes, hacer del planeta un lugar mejor?

Documentales para Teoría de Juegos

Foro 1. RIP, a remix manifestó

El ciberactivista y realizador Brett Gaylor explora un perfil de los derechos de autor en la era de la información, basándose principalmente en el trabajo del músico Gregg Gillis (alias Girl Talk), buscando los límites entre la piratería y la posibilidad de crear una manifestación artística en base a otras manifestaciones artísticas. Girl Talk se dedica a hacer mashups o Bastard Pop, es decir, “recorta” y edita pequeños muestreos de canciones para lograr nuevas obras, distintas de las originales.

Foro 2. El caso Nule

El escándalo del Cartel de la contratación, también denominado como Carrusel de la contratación, es un caso de corrupción política desarrollado en la ciudad de Bogotá y que se da durante la administración del exalcalde Samuel Moreno Rojas en 2010. La polémica estalló el 25 de junio de dicho año cuando salieron a la luz pruebas que evidenciaban la negociación de multimillonarias comisiones por parte de Germán Olano, excongresista de la República, al empresario Miguel Nule, que cuya empresa que llevaba su apellido manejaba gran parte de los contratos de distintas obras públicas que se desarrollaban en la capital colombiana. La principal obra que se vio directamente afectada por dichas negociaciones irregulares fue la construcción de la tercera fase del sistema de transporte público TransMilenio, la cual llegó a presentar casi dos años de retraso.

Foro 3. El poder del dinero

Para algunos el dinero es la raíz de todo mal, otros en cambio sueñan con que algún día crezca en los árboles. Todo el mundo habla de dinero, la mayoría sueña con tenerlo y sólo algunos pueden malgastarlo. ¿Cuándo el dinero empezó a dominar el mundo? ¿Por qué es indispensable en nuestras vidas? ¿Cómo ha ido cambiando a lo largo de la historia? ¿Está sobrevalorado su poder? Odisea les presenta esta interesante serie documental de seis episodios donde, de la mano del profesor Niall Ferguson de la Universidad de Harvard, autor de numerosos libros y artículos sobre política y economía, conoceremos multitud de aspectos relacionados con el dinero, las finanzas y las implicaciones sociales que el “vil metal” ha tenido a la largo de la historia.

Foro 4. REDES. Sabemos que no sabemos lo que decidimos

¿Somos conscientes de todos los factores que nos influyen a la hora de tomar una decisión? Al igual que muchos economistas, solemos pensar que nuestras decisiones están basadas en razonamientos fríos y calculadores, pero no podríamos estar más equivocados. En este capítulo de Redes, el neuroeconomista de la Universidad de Cambridge, Aldo Rustichini, le explica a Punset que el 90% de nuestras decisiones son inconscientes y que esto no es motivo de alarma. La mayor parte de estas elecciones están basadas en un proceso muy ingenioso y sofisticado que garantiza un análisis preciso y racional, a pesar de ser inconsciente.

Comentario final

El profesor tratará de no intervenir en los foros para mantener la neutralidad. Simplemente se llevará el registro de las intervenciones. Únicamente se intervendrá si los participantes del foro no respetan las opiniones de los demás. Recuerde que este es un espacio de convivencia, tolerancia y respeto en la diversidad.

logo-emar-lab

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

460. Documentales para comentar en los foros de Moodle

624. Videos cortos

1403. Documentales para debatir: Una estrategia pedagógica

Las propinas: la tradición de la recompensa desde la economía del comportamiento

2451

Cindy León

Si bien no se reconoce un único origen de la costumbre de recompensar un buen servicio con una cantidad de dinero adicional, es importante destacar que la versión que más se ajusta de dicho hábito es la que nace a mediados del siglo XVII en Inglaterra. Según Azar (2016), surgió “cuando los dueños de restaurantes y bares colocaban ollas de bronce en sus establecimientos con la inscripción “To Insure Prompitude” (para asegurar la prontitud) y cuyas siglas TIP se usan para denominar la propina hoy día.

¿Por qué a pesar de los años continúa la costumbre de otorgar propinas? ¿Cuáles son las motivaciones detrás?  Lo que se ha logrado comprobar es que se condiciona el monto de la propina a la atención recibida, pero existen factores externos que generan cambios en el comportamiento de los agentes que la pagan. Lynn, Jabbour y Kim (2012) encontraron estudios aislados que sugieren que la relación propina- servicio es más fuerte los fines de semana que entre semana, para meseros más que para meseras, para la cena más que para el almuerzo e incluso se llega a discriminar por la raza del servidor.

Estos hallazgos sugieren que las variables que mueven al agente a determinar el monto de la propina van más allá de las que se ven a simple vista, se suma la percepción de los demás consumidores al momento de dar la propina, es decir, la hacen efectiva con el fin de sentirse justos y evitar la vergüenza o la culpa; por lo que se evidencia una estrecha relación con la economía del comportamiento (Azar, 2005). En este sentido, la propina se representa como una  medida social para determinar la eficiencia económica u optimalidad. Desde el punto de vista de Arrow (citado en Conlin, Lynn y O’Donoghue, 2003, p.22) “[…] [las normas de conducta social, incluidos los códigos éticos y morales] son reacciones de la sociedad para compensar las fallas del mercado.”

Aunque no recompensa a todas las profesiones, en donde se pone en práctica la norma social de dar propinas es: en hoteles, restaurantes y bares. Esto es debido a que el cliente está en mejor posición para observar la calidad del servicio y los costos de transacción ausentes, mejor de lo que el propietario del restaurante pudiera hacerlo, por ello la optimización social requiere que el cliente y el servidor escriban un contrato de servicio (Conlin, Lynn y O’Donoghue, 2003, p.8). En este acuerdo juega la percepción del cliente y de quien ofrece el servicio, por lo que la propina puede darse de manera voluntaria o estar implícita en la cuenta. Finalmente ¿Qué es lo que realmente influye en el consumidor?

Lynn, Jabbour y Kim (2012) por medio de dos experimentos realizan un análisis de los factores que llegan a incidir en el momento de otorgar una propina. En el primero, a los participantes se les dieron seis encuestas de experiencia gastronómica que contemplaban 12 variables, dentro de las cuales estaban el monto de la transacción, género del empleado que lo atendía, y un ranking de la calidad del servicio y de la comida, entre otras; y se les pidió que completaran una cada vez que salían a comer o beber durante el período de estudio. Por otra parte, el segundo correspondió a una encuesta realizada por internet en donde tenía en cuenta escenarios hipotéticos en donde los usuarios evaluaban parte de las categorías anteriores sumadas a la frecuencia de adoración religiosa e inclinación política.

Sus hallazgos se remitieron a cinco puntos importantes que giran en torno a la teoría de pensamiento relativo (Azar, 2012) donde las personas consideran las diferencias relativas entre los precios más que las diferencias absolutas al tomar decisiones económicas:

  • La cantidad de propinas aumentaron significativamente con el tamaño de la cuenta, la duración de la comida y la calidad del servicio.
  • Las mujeres aumentaron sus propinas con respecto a la calidad del servicio en un grado mayor que los hombres.
  • Pasar más tiempo en la mesa incrementó las propinas en mayor proporción con respecto al tamaño de la cuenta. (Compensación por la oportunidad perdida).
  • Hispanos y personas de raza negra obtuvieron menos propinas que aquellos que eran de raza blanca.
  • Las personas de edad avanzada tienden a castigar un mal servicio con propinas bajas, pero de igual manera, a no recompensar con propinas altas un servicio superior al promedio.

En conclusión, los agentes adoptaron como norma social un hábito que recompensa un buen servicio, pero que depende de la atención y la calidad, tanto de lo que consumen como de quien los atiende. Está arraigada en la cultura del común por considerarse una opinión subjetiva de los comensales ante el lugar que visitan, en efecto, es una evaluación del agente económico que permite medir su nivel de satisfacción teniendo como fin compensar en parte las “fallas del mercado”

Referencias:

Azar, O. H. (2005). Who do we tip and why? An empirical investigation. Applied Economics, 37(16),1871–1879.

Azar, O. H. (2005). The Social Norm of Tipping: Does it Improve Social Welfare? Journal of Economics – Zeitschrift Für Nationalökonomie, 85(2), 141–173.

Conlin, M., Lynn, M., & O’Donoghue, T. (2003). The norm of restaurant tipping. Journal of Economic Behavior and Organization, 52(3), 297–321.

Lynn, M., Jabbour, P., & Kim, W. G. (2012). Who uses tips as a reward for service and when? An examination of potential moderators of the service-tipping relationship. Journal of Economic Psychology, 33(1), 90–103.

Maldonado, M. (2016, 14 de Julio) “El peso de la propina. La gratificación extra representa una parte importante del ingreso del sector servicios”. EL UNIVERSAL. Recuperado de: http://www.eluniversal.com.mx/articulo/cartera/finanzas/2016/07/14/el-peso-de-la-propina
logo-emar-lab

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

604. (Des)Honestidad al volante

744. Sentimientos benévolos: el rompecabezas de la economía ortodoxa

905. Productividad y motivación: Aportes de la economía del comportamiento experimental

La teoría de la agencia y la identidad desde el arbitraje

2450

Cindy León

Uno de los deportes más importantes del mundo remonta su origen a 1639, radicado en Inglaterra y derivado del Rugby, constituye un nuevo paradigma que afectó de manera radical la historia. Y es que desde que empezó a rodar el primer balón (para los siglos II y III a.C.) se dio una importante evolución hasta lo que conocemos actualmente como el fútbol. Según la FIFA, para el siglo XIX cobró fuerza al ser implementado desde los colegios y fundamentado para inculcar valores como la lealtad, el trabajo en equipo, el sacrificio y la disciplina.

Como toda competencia de rigor necesitaba unos lineamientos que encasillaran el deporte, las reglas tuvieron su primera transformación en 1863, la cita se dio en Londres y se conformó la Football Association (Asociación de Fútbol). Para 1891 se designaron los “jueces” en el terreno de juego, primero fueron los jueces de línea, posteriormente con el desarrollo de nuevas reglas se propuso la introducción de un juez central y de tarjetas de penalización, tarjeta amarilla y roja.

El papel de los árbitros es crucial y decisivo al momento del encuentro, las personas que tienen gran pasión por el juego recordarán nombres como el Pierluigi Collina, conocido como el mejor arbitro del mundo e identificado por sus inexistentes cejas, al igual que Guillermo “El chato” Velázquez, árbitro colombiano que se atrevió a expulsar a Pelé en 1968. Por otra parte, Ali Bennaceur marcó su nombre en el mundial de México de 1986, al permitir la “mano de Dios” por parte de Diego Maradona y conceder la victoria de Argentina ante Inglaterra.

Son muchos los sucesos que rodean las decisiones arbitrales, según Sutter y Kocher (2004), aunque los árbitros están obligados a actuar como agentes imparciales, un estudio realizado entre 2000 y 2001 teniendo como referente la Budesliga (Liga Alemana), revela que los árbitros de fútbol tienen muchas más probabilidades de otorgar penalizaciones (legítimas) al equipo local que al equipo visitante. Es decir, a los equipos visitantes se les niega una pena legítima más a menudo. Así mismo, los árbitros agregan mucho más tiempo extra cuando el equipo local está retrasado por un gol, que cuando está adelante por un gol o cuando hay un empate después de 90 minutos.

Wallsten y Barton (1982) han demostrado que con la presión del tiempo, las personas tienden a centrarse en las señales más destacadas para tomar una decisión. Lo que quiere decir que las multitudes pueden influenciar las decisiones del árbitro, ya que al alentar a su equipo para “respetar su casa” o “demostrar su hegemonía”, ejercen presión sobre los actores principales.

Y es que “para la muestra un botón”, como dicen popularmente, en este año para los octavos de final de la UEFA Champions League se dio un suceso sin igual en la historia de la competición. El F.C Barcelona se disputaba su paso a cuartos de final contra el PSG, la sorpresa del encuentro la dio Sergi Roberto, cuando todos perdieron la fe en el equipo y varios de los hinchas ya habían abandonado el Camp Nou, el canterano marcó el gol de la victoria en el minuto 95.

La polémica vendría de la mano del resultado, 6 – 1 a favor de los azulgranas que dejaría muy mal parado a Deniz Aytekin, árbitro del compromiso, para muchos hubo dos penales inexistentes y demasiada flexibilidad del juez alemán. Para otros, un milagro de uno de los estadios que representa una hinchada que ha disfrutado de un sextete y posee dos tripletes en su haber. Este caso retrata los dos hallazgos de Sutter y Kocher (2004), jugaban en el Camp Nou (que en ese momento dejó en ridículo al Old Trafford como “teatro de los sueños”) y en segundo lugar, la multitud en efecto ejerció la presión de ver clasificado a su equipo.

A partir de la investigación de Dawson y Dobson (2010) se reafirmó la concepción de que la presión social es una influencia importante en el comportamiento, con la densidad de la multitud y la arquitectura del estadio desempeñando papeles importantes. La incidencia de la sanción disciplinaria también está influenciada por el tipo y la etapa de la competencia.

En este caso, el Real Madrid demostraba su poderío total e incluso logró adueñarse de 3 títulos en lo que lleva de la temporada 2016-17, su palmarés se robustece con la Copa de Europa, la Supercopa de Europa, Supercopa de España, y por último la polémica Liga Santander. El comité de la misma reconoció el favorecimiento del equipo español en el partido decisivo disputado contra el Celta de Vigo. Una de las amonestaciones que causó la expulsión de Iago Aspas fue retirada por parte del comité de la competencia, pasando por encima de la decisión del colegiado a cargo de impartir justicia en el juego.

Es decir, es probable que cuando un equipo se encuentra en la fase final de clasificación de un evento deportivo, sea favorecido con decisiones arbitrales influenciadas por la reputación del club, la rivalidad de los competidores, o hasta ¿la nacionalidad del árbitro?

Para Dawson y Dobson (2010)  “el hallazgo de que la nacionalidad ayuda a moldear las decisiones de los árbitros se vincula con el trabajo teórico sobre la identidad y la toma de decisiones individuales dentro de un marco que maximiza la utilidad.”  Afirman que no solo la presión social los puede influenciar, sino que también, el hecho de no “traicionar la patria” y favorecer los equipos que representen a su país. Claro está que en muchos casos puede ser al contrario, ya que los árbitros son personas del común que puede que tengan un equipo predilecto, por lo que la objetividad se pone a prueba si el enfrentamiento coincide en un Derbi o un Clásico.

Para concluir, los investigadores afirman que la teoría de la identidad nacional y la de la agencia son importantes campos de investigación para los economistas, ya que en palabras de Dohmen (2008) “si las fuerzas sociales manipulan al agente (árbitro) para tomar acciones que resultan en resultados no deseados (favoritismo), puede ser óptimo para el director (asociación de fútbol) privar al agente de su discreción”. Sería prudente entonces analizar en una próxima investigación el impacto del VAR (video assistant referee) sobre las decisiones que imparten los jueces, ¿Es una ayuda o un mecanismo de control de sus decisiones?

Referencias

FIFA. Historia del Futbol. Recuperado de: http://es.fifa.com/about-fifa/who-we-are/the-game/global-growth.html.

Cooperativa. (2017) 10 polémicos arbitrajes que marcaron la historia del fútbol. Recuperado de: http://www.cooperativa.cl/noticias/deportes/futbol/internacional/10-polemicos-arbitrajes-que-marcaron-la-historia-del-futbol/2017-04-19/203434.html

Sutter, M., & Kocher, M. G. (2004). Favoritism of agents – The case of referees’ home bias. Journal of Economic Psychology, 25(4), 461–469.

Wallsten, T. S., & Barton, C. (1982). Processing probabilistic multidimensional information for decisions. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 8, 361–384.

Rincón Jaime (2017) Los milagros existen. MARCA. Recuperado de: http://www.marca.com/eventos/marcador/futbol/2016_17/champions/octavos/vuelta/bar_psg/

Venegas, Eduardo (2017) ¡La Liga admite que el arbitraje ha favorecido al Real Madrid! GIVESPORT. Recuperado de: http://www.givemesport.com/1057646-la-liga-admite-que-el-arbitraje-ha-favorecido-al-real-madrid?

Dawson, P., & Dobson, S. (2010). The influence of social pressure and nationality on individual decisions: Evidence from the behaviour of referees. Journal of Economic Psychology, 31(2), 181–191.
logo-emar-lab

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

293. Teoría de Juegos presente en final de la Champions League

826. ¡No me gusta el fútbol, déjenme ir!

857. Yo me quedo con el fútbol, ¿y usted?

Dos reseñas. Exceso de confianza y aversión al arrepentimiento

2447

Laura Victoria González Chacón

Tsai, Klayman, & Hastie (2008) consideran que el grado de confianza en un juicio, determina muchas de las acciones que se toman y postulan que la confianza en un juicio se basa en un conjunto de señales que están imperfectamente correlacionadas con la exactitud de ese juicio. Estos investigadores estaban particularmente interesados en saber cómo se actualiza la confianza en un juicio cuando los individuos adquieren información adicional. Para ello emplean tres experimentos en los que evidencian que cuando las personas reciben más información, su confianza aumenta más que su exactitud.

Para los experimentos usan como dominio el futbol universitario, en el que los eventos pueden predecirse moderadamente a partir de señales estadísticas disponibles y se seleccionaron aquellos participantes que mostraron conocimiento del dominio. En los experimentos varían la cantidad de información disponible para los participantes, ellos dividen 30 señales en bloques de 5 que se presentan aleatoriamente. A los participantes se les piden que hagan elecciones y juicios e indiquen su confianza.

En el primer experimento incluyeron dos tipos de juicio: la elección del equipo ganador (A o B), y la estimación del margen de victoria. Los resultados exponen que la precisión se mantuvo constante a medida que aumentó la cantidad de información, sin embargo, la confianza y el exceso de confianza, es decir, la diferencia entre confianza y la exactitud, aumentaron significativamente.

En el segundo estudio utilizan dos medidas indirectas de confianza que están vinculadas a incentivos monetarios, en la que los participantes indicaban el pago mínimo que estarían dispuestos a aceptar para renunciar a una apuesta, los resultados encontrados son similares al del primero, la cantidad de información disponible afecta más la confianza que la precisión. En el tercer estudio, los autores manipulan el orden de la presentación de las señales y la frecuencia, y encuentran el hallazgo básico, que el exceso de confianza aumenta con el aumento de la información, pero también demuestran que los participantes prestan atención a la calidad de la información, además el juicio de confianza no se vio afectado por la frecuencia.

Por su parte, De Ven & Zeelenberg (2011) encuentran que las personas están dispuestas a renunciar a una ganancia material directa si eso los protege de los arrepentimientos futuros. En dos experimentos a los participantes dotados de un boleto de lotería se les ofreció intercambiar sus boletos por otro boleto de la misma lotería (con una probabilidad igual de ganar). A pesar de que podrían recibir una bonificación por el intercambio (bolígrafo con el logotipo de la universidad con un valor de venta de 1 €) muchos participantes optaron por no hacerlo, esto se debe a que los individuos saben que, si eligen cambiar el boleto podrían descubrir más tarde que su billete antiguo fue el ganador. También saben que, con una decisión de no intercambiar, solo sabrán si su billete existente gana o no, lo que no habría sucedido si hubieran decidido intercambiar.

La línea base para ambos experimentos era dotar a los participantes con boletos de lotería numerados. La condición de tratamiento para el experimento 1 es “sobre sellado” que es similar a la línea base con la diferencia que los participantes son dotados con boletos de lotería de forma sellada para que no pudieran ver el número. La razón por la cual no se mostraba el número era para que más adelante no pudieran averiguar si su boleto había ganado y, por lo tanto, prever el pesar era poco probable, ya que para sentir pesar se debe ser capaz de comparar lo que es con lo que podría haber sido y no saber el número del boleto lo impedía. Los participantes que intercambiaron su boleto de lotería en la condición base fueron un 56% y en la condición de sobre sellado de un 73%, por lo tanto en la condición de sobre sellado eran significativamente más propensos a intercambiar su boleto que aquellos en la condición base.

En el experimento 2, la condición de tratamiento era “nuevo número conocido” la cual es similar a la línea base con la diferencia de que los participantes se les anunció individualmente el número del boleto de lotería que podrían obtener si realizaban el intercambio. La razón detrás de este tratamiento era que, si sabían el número del boleto ofrecido recientemente, también podrían lamentar no intercambiar (cuando se dieran cuenta de que el nuevo número era el ganador). En este tratamiento, los participantes podían arrepentirse de conservar e intercambiar el boleto original, por lo que se esperaba que los participantes intercambiaran su boleto original, ya que al menos podrían recibir el bono. Los resultados evidencian que los participaron decidieron intercambiar su boleto de lotería mucho más en la condición de nuevo número conocido que en la condición base.

Referencias

De Ven, N. V., & Zeelenberg, M. (2011). Regret aversion and the reluctance to exchange lottery tickets. Journal of Economic Psychology, 194–200.

Tsai, C. I., Klayman, J., & Hastie, R. (2008). Effects of amount of information on judgment accuracy and confidence. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 97–105.

logo-emar-lab

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

2435. Arquitectura de decisiones

2442. ¿Qué es nudge?

2443. Paternalismo libertario

Paternalismo libertario

2443

Andres David Arevalo Muñoz

Los economistas liberales pensarán que el término “paternalismo libertario” sería un oxímoron, es decir, una contradicción absurda, puesto que creen que la libertad real se da siempre y cuando no existan factores que afecten sus decisiones racionales. Sin embargo, sería realmente un oxímoron denominar al “humano racional”, teniendo en cuenta las fallas en el comportamiento de los seres humanos y cómo el entorno genera una gran presión en las decisiones que toman.

Según Thaler y Sunstein (2003), los seres humanos en ocasiones toman decisiones en las cuales su beneficio individual no significaba el máximo que pudiesen haber obtenido, debido a que no contaban con información completa, sus habilidades cognitivas son limitadas y no tienen la posibilidad de ejercer autocontrol (Sunstein y Thaler, 2003). Esto sin tener en cuenta que incluso en los mercados libres el gobierno es fundamental, dado que éste es el que le proporciona protección en la propiedad privada y garantiza la correcta ejecución de los contratos (Sunstein y Thaler, 2008). Lo anterior se realiza para ponerlo en términos neoclásicos y poder debatir las ideas meramente “libertarias”.

Como dijo Sunstein (2014), “cuando ellos (individuos) toman riesgos, incluso los más tontos, no es negocio para nadie si ellos fallan (se refiere a las decisiones que toman)”. Más aún, cuando las preferencias de dichos individuos no son claras e inevitablemente son influenciadas por reglas por defecto, efectos enmarcados y puntos de partida establecidos por el entorno (o el que tenga influencia directa en el entorno). Al entender cómo funciona el entorno, se puede ratificar que es necesario implementar un paternalismo que permita proteger a los individuos en general y que garantice el correcto funcionamiento de la economía. Sin embargo, el paternalismo no es bien aceptado, mucho menos cuando viene del gobierno, esto debido a que estos entes de intervención impiden de cierta manera la libertad de decisión, al menos en términos económicos, lo cual afecta uno de sus principales pilares libertarios.

Retomando la explicación del paternalismo libertario, es necesario determinar que es relativamente débil y es una especie de paternalismo no intrusivo, debido a que las decisiones no tienen ninguna limitación ni están bloqueadas de ninguna forma (Sunstein y Thaler, 2003). Aunque pueda parecer un oxímoron, al menos teóricamente hablando. La propuesta del paternalismo libertario es lograr que tanto en el ámbito público como en el privado se utilice la influencia en el comportamiento mientras se respeta la libertad de decisión del individuo (Sunstein y Thaler, 2003). Esto se puede lograr básicamente por medio de los “nudges” generados por los arquitectos de decisión, de manera que los individuos puedan superarse.

El ámbito libertario lo determina el hecho que las personas deber ser libres de retractarse en caso de no estar satisfechos con las decisiones que se tomen, así mismo, no se debe atentar contra el principio de “libre de elegir”. Mientras que el ámbito paternalista lo determina la necesidad de legitimar los intentos de las instituciones tanto públicas como privadas a influenciar el comportamiento de autoconciencia de las personas, con el objetivo de garantizar que el beneficio que obtengan dichas personas sea el más conveniente (Sunstein y Thaler, 2003).

En conclusión, el paternalismo libertario no es más que concatenar los aspectos más importantes de las teorías tanto paternalistas como libertarias, con el objetivo de garantizar el correcto funcionamiento del comportamiento de las personas. De hecho, tanto los liberales como los conservadores están empezando a reconocer éste término como algo realmente válido, puesto que lo ven de manera que tanto las instituciones privadas como las públicas pueden influir mediante “nudges”. La dirección que las personas siguen según sus decisiones y cómo estos “nudges” logran mejorar la vida de las personas a nivel individual, no para beneficiar al estado o al sector privado (Sunstein y Thaler, 2008). Entre las posibilidades que existen de mejorar la situación con el paternalismo libertario, están el incentivo a las personas a ahorrar más para un futuro, garantizar la transparencia en los mercados de crédito, aumentar la donación de órganos, solucionar en cierta manera los daños ambientales, entre muchos otros.

Referencias

Thaler Richard, H., & Sunstein Cass, R. (2008). Nudge: Improving decisions about health, wealth, and happiness.

Sunstein, C. R., & Thaler, R. H. (2003). Libertarian paternalism is not an oxymoron. The University of Chicago Law Review, 1159-1202.

Sunstein, C. R. (2014). Why nudge?: The politics of libertarian paternalism. Yale University Press.
logo-emar-lab

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

744. Sentimientos benévolos: el rompecabezas de la economía ortodoxa

2067. ¿Las decisiones de los seres humanos son racionales e individuales o son influenciadas?

2435. Arquitectura de decisiones