Regulación económica de los servicios públicos. El papel de las agencias reguladoras

2154

Resumen elaborado por: Ana María Jaimes Moreno

El mercado y el Estado desempeñan roles de organización económica; dicha acción del mercado parte de una información pública relevante que provee mecanismos eficientes y descentralizados de incentivos. Por su parte el Estado está en capacidad de diseñar reglas y aplicar su cumplimiento, así facilitará la coordinación de los miembros de toda una sociedad (Stiglitz, 2010).

La regulación económica nace de  incentivar y monitorear decisiones de los agentes participantes del mercado permitiendo que todas las partes que intervienen obtengan mayores beneficios. Así lo demuestra Marshall (1998), quien afirma que se logra una provisión de servicios públicos eficiente cuando el estado se vale de herramientas que le brinda la ley para identificar la mejor situación en términos de competencia.

Por su parte Samuelson (1990) argumenta que la regulación económica consiste en diseñar normas que alteren o controlen las acciones de las empresas, valiéndose del control de precios, de los tipos de productos, de las condiciones de entrada y salida y de la calidad del servicio de una industria determinada restringiendo el incontrolado poder de mercado de las empresas.

Entonces tres elementos juegan un papel decisivo en el momento de garantizar el funcionamiento eficiente de la relación Estado – operador: la información, los incentivos y el diseño eficiente de los contratos. Para hacer esto posible es necesario la separación entre los actores que operan en el sector y quién tiene el poder de regular el mismo. Se considera que permitir las situaciones ambiguas, como la adscripción, generarían un funcionamiento incorrecto del regulador (Carniel, 2010).

Una vez consolidada la agencia reguladora, estas deben tener características  que le permitan cumplir con una organización y llevar a cabo sus propósitos. La primera tiene que ver con la claridad en los objetivos globales de política, la segunda característica es la necesidad de consolidar mecanismos externos de control que se fundamenten en sistemas de información adecuados para conocer las preocupaciones de los afectados por la regulación, establecer una comunicación fluida con otras agencias estatales preservando la memoria institucional y finalmente disponer de mecanismos de apelación a las decisiones de las autoridades reguladoras e instancias que resuelven los conflictos que se presenten entre éstas y los agentes regulados.  Así mismo las agencias deben tener características específicas como:

Independencia: Al establecer organismos reguladores independientes, el Estado delega en una agencia especializada el ejercicio de acciones específicas, generalmente definidas en la ley. Para que la tarea de supervisión y regulación sea eficaz los organismos reguladores deben ser autónomos fundamentalmente en cuatro áreas: independencia reglamentaria,  independencia en la supervisión, independencia institucional y la independencia presupuestaria que da a la agencia la libertad para determinar sus necesidades de personal, capacitación y remuneración. La independencia se hace efectiva si se tiene cierto grado de discrecionalidad en sus decisiones y si se es responsable de las consecuencias de las decisiones y acciones.

Autonomía: Las agencias de regulación deben disponer de sus propias fuentes de ingresos y su tamaño debe depender de las tareas específicas que se encarguen al organismo, empleando sólo el personal necesario para llevarlas a cabo. Además la agencia reguladora debe disponer de cierto grado de discrecionalidad en sus decisiones, contando con el poder suficiente para tomarlas sin riesgos de interferencia.

Responsabilidad: La responsabilidad requiere de un entorno operativo que funcione con reglas de procedimientos simples y claras, que incluyan períodos conocidos para la toma de decisiones, obligación de presentar justificaciones para las decisiones adoptadas, y que éstas puedan ser revisadas independientemente, brindando oportunidad para las partes afectadas de expresar sus opiniones en audiencias públicas y mecanismos de apelación.

Rendición de cuentas: Las acciones regulatorias del Estado deben estar formuladas de tal manera, que se haga más fácil su evaluación y control por parte de otras instituciones del Estado, así como de la opinión pública. Dichas acciones deben ser informadas a la sociedad logrando el cumplimiento del contrato, estas variables deben ser observables y verificables por terceros.

Ámbito de actuación: La cuestión relevante es tener una visión de cuáles son las necesidades para tener una agencia óptima, y diseñar un plan políticamente sostenible para su implementación, que puede realizarse sector por sector, en caso necesario.

Acceso a la información: El objetivo claro del regulador debe resumirse en la fijación de tarifas socialmente óptimas que permitan al concesionario recuperar su inversión y obtener una rentabilidad normal, además que la calidad del servicio y el mantenimiento del sistema sean adecuados para lograr hacerse responsable ante la opinión pública y en especial ante los usuarios.

Nota. Este texto es un resumen de: Palacio, L., & Zambrano, A. (2012). Regulación económica de los servicios públicos. El papel de las agencias reguladoras. Revista UIS Humanidades, 40(1), 101–115.
logo-emar-lab

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

041. Agencias reguladoras, ¿un acierto o un fracaso?

1757. Agencias reguladoras: Planteamiento del problema

1759. Agencias reguladoras: Marco teórico

Una revaluación de las políticas públicas de los mercados ilícitos

1869

Bryan Snehider Diaz

¿Por qué escribir sobre criminalidad? Sobre monopolios, carteles, asesinatos, abortos, crímenes de lesa humanidad, etc. Desde una visión puritana del asunto podría decirse que sentir curiosidad hacia esta clase de situaciones es poco normal, pero deformando un poco la frase de Silvio Rodríguez: “He decidido escribir sobre las cosas ocultas, porque sobre las cosas conocidas se sabe demasiado”.

Los mercados prohibidos analizados desde la teoría económica nos brindan un mejor entendimiento sobre la naturaleza humana, como lo diría Tim Harford son fenómenos adonde ni todo el conocimiento que tienen nuestros “Sabios” es suficiente para generar comprensión y entendimiento. La complejidad que reviste el diseño de política pública requiere de unas categorías claras, y de un fuerte trabajo de documentación, sustancialmente porque no existe ninguna fórmula universal y el único modo de ser eficiente es reinventarse constantemente.

La primera particularidad sobre la que se delimitan los mercados prohibidos, o para ser más explícito, los mercados de drogas ilícitas es que en cada país y para cada narcótico en particular la situación es muy diferente, de modo que no existen ni siquiera la aspiración de sistematizar el fenómeno. Según (Roemer, 2001) “Una política pública eficiente dependerá del tipo de droga, del consumidor, de la cultura existente, así como del grado de educación y de aceptación social de la población. No hay recetas únicas sino políticas públicas consensadas y dentro de arreglos institucionales sistémicos”.

Según (Muggah, 2016) “En primer lugar, la seguridad pública y las políticas y programas de seguridad deben basarse en datos, en evidencia y con una orientación a la resolución de problemas. Increíblemente, menos del 6 por ciento de las medidas en el campo de inseguridad y justicia que se llevan a cabo en América Latina y el Caribe se basan en alguna evidencia concreta de su efectividad. No obstante puntualiza que existen casos como el de Serena Chile adonde el adecuado uso de la política pública puede generar resultados eficientes. Muggah puntualiza “hay un mayor entendimiento que las estrategias basadas en información confiable y en tiempo real, que se fundamentan en prácticas científicas robustas (es decir, enfocadas en disuasión, terapia cognitiva de comportamiento, intervenciones en temprana edad), son esenciales.

A pesar de esto la teoría económica nos brinda ciertos instrumentos que permiten analizar los mercados prohibidos y todos los fenómenos de interés social que sean susceptibles a ser traducidos al lenguaje de la política pública. El problema no es ni de cerca que el fenómeno sea imposible de comprender, sino que como he podido constatar en la mayoría de los casos los problemas de política pública no se abordan con un rigor tal que sea necesario estudiarlo y comprenderlo, muchas veces, como veremos, las políticas están diseñadas para generar réditos políticos, o simplemente porque “así se ha hecho siempre”.

En escritos anteriores hemos definido los elementos constitutivos de un mercado prohibido, además de explicar la racionalidad esperada del agente económico, como hemos mencionado el enfoque parte de la idea de que los agentes racionales realizan un cálculo de utilidad para tomar decisiones. Así “El mejor modo para entender lo que hará un agente es entender que gana y que pierde si lo hace”. Este enfoque explicativo parte de una premisa fundamental, si podemos entender los incentivos que enfrentan los sujetos para elegir una conducta criminal, y los costos de modificar dicha conducta será posible para nosotros desincentivar dicha conducta por medio de la política pública adecuada.

Definiendo la eficiencia en política pública como aquella donde los beneficios percibidos superan ampliamente los costos de implementación y los costos exógenos, bajo este paradigma el objetivo principal es evaluar las acciones de política pública usando la perspectiva de la economía del crimen y las organizaciones. Lo primero es redactar unas categorías exactas de los lineamientos de política pública que pueden ser abordables para incidir desde el estado en los mercados de drogas ilícitas.

El primer objetivo es definir categorías claras con las que contrastar y comparar datos, nuestras categorías buscan agrupar las acciones de política pública conocidas en la literatura académica con respecto a los mercados de drogas ilícitas. Inicialmente no se va a estudiar la eficiencia relativa de cada uno, simplemente se busca sistematizar las posibles acciones para tener un marco general con el que hacer comparaciones futuras.

Las acciones que el estado puede llevar acabo se definen básicamente en tres categorías fundamentales (aunque no inseparables) eficiencia de administración, que es la forma en que las instituciones pueden invertir un presupuesto fijo para aumentar la eficiencia de su tarea, leyes y regulación que se definirá como la infinita cantidad de políticas que pueden implementarse entre la prohibición y la liberalización de una mercancía (Muggah, 2016) y por último políticas de disuasión, que como su nombre lo dice y a veces como efecto colateral de la regulación de un mercado buscan evitar que las transacciones que las leyes prohíben se lleven a cabo; de momento nos centraremos solo en las dos últimas como objetivo de investigación.

Como se ha definido la regulación es la interferencia en las transacciones de mercado realizadas por el estado, la regulación es en esencia un lineamiento político profundamente complejo. Tal y como se ha observado en el experimento de Brestrom y Miller (2000), existe un impacto teórico de la prohibición sobre la utilidad de los individuos, los precios y las cantidades. No obstante más allá del efecto microeconómico la particularidad más importante de la regulación es que afecta otra gran cantidad de variables y a su vez es afectada por ellas.

Muchos países han empezado ya a experimentar con políticas de regulación variable, tal y como lo mencionábamos atrás, los países latino americanos han empezado a hacerse conscientes de la necesidad de evaluar la eficiencia de la política pública, no solo con respecto a los mercados de drogas ilícitas sino incluso una reevaluación de la regulación existente en otras mercancías como por ejemplo el caso del tabaco. García (2016) explica que incluso en casos de no prohibición es posible que existan políticas cuyos lineamientos deben ser revaluados.

Según Roemer la propensión de los países más desarrollados a participar en los mercados prohibidos está en relación con la baja proporción de posibilidades, por lo cual es evidente que la realidad institucional y económica es una variable importante; Además de esto el aumento de los precios producto de regulaciones más fuertes puede a su vez ayudar a perpetuar estas condiciones básicas de pobreza; la pobreza producida por la necesidad de consumo terminará afectando la seguridad y esta terminará afectando la producción y el comercio de modo que una de las dificultades más elevadas es conocer el efecto exógeno de la regulación.

Además de la pobreza, la regulación ha demostrado que cuando se aplica en mercancías con niveles muy bajos de elasticidad, generan ganancias más que beneficiosas a un punto tal que puede crear imperios al margen de la ley capaces de enfrentarse directamente al poder de coerción del estado. De modo que según varios estudios existe una correlación entre niveles de violencia y producción de estupefacientes, la violencia también desincentiva la producción y la inversión, reduce el poder y confiabilidad del estado y termina en prácticas de deterioro institucional y corrupción estatal.

Para habla en favor de la regulación, según se hizo evidente en el experimento de Brestrom y Miller (2000) “Mercados prohibidos” es patente que la regulación es eficiente a la hora de reducir al consumo, la lógica es la misma que usa el derecho para intentar lidiar con los mercados prohibidos, mayores precios, gracias a una contracción en la curva de oferta finalizarán en una reducción de la cantidad de equilibrio.

En conclusión podemos matizar que los efectos de la regulación se caracterizan por generar lo que anteriormente llamábamos costos exógenos; pero a su vez son plenamente eficientes para reducir el consumo y las cantidades, de modo que la pregunta que todo diseño de políticas públicas debe hacerse con respecto a cada mercancía, es qué tanto beneficio genera la reducción en el consumo comparado con estos daños exógenos esperables. Está claro que mercancías con ciertas propiedades (muy poco elásticas) o exageradamente nocivas para la salud deben analizarse de un modo completamente diferente.

Referencias

García., R. A. (2016). El efecto de las leyes anti-tabaco en América latina. Retrieved from http://blogs.iadb.org/salud/2016/06/06/leyes-anti-tabaco/

Muggah, R. (2016). En crimen y violencia, debemos aprender de los éxitos de América Latina. Retrieved from http://blogs.iadb.org/sinmiedos/2016/06/03/lecciones-de-las-ciudades-mas-seguras-de-america-latina/

Roemer, A. (2001). La economía del Crimen. (Editorial Limusa, Ed.) (1st ed.). México D.F.

Theodore Brestrom, & Miller, J. (2000). Experimentos con los principios económicos. (Antoni Bosch, Ed.) (2nd ed.). Barcelona.

Columnas relacionadas

091. ¿El crimen como una lotería?

304. Instituciones colombianas y el crimen organizado

1634. La economía entendida como una forma de mirar

logo-emar3.jpg

 

Experimentación con mercados prohibidos: ¿Siempre tan prohibidos?

1867

Bryan Snehider Diaz

Para un estudiante, cursar una asignatura de economía experimental es un poco como estar invitado a comer en casa de un caníbal. Puede ocurrir que sea simplemente un comensal, que sea parte de la cena o que sea ambas cosas a la vez.” (Brestrom & Miller, 2000)

Los mercados prohibidos representan uno de los múltiples entornos económicos que pueden ser modelados y comprendidos por la economía experimental. En el texto de Bergstrom y Miller encontraremos un sin número de experimentos diferentes concernientes a áreas muy diversas. Con respecto a cada uno de ellos podemos estudiar su planteamiento, la teoría sobre la que se sustenta, el análisis del fenómeno, las predicciones teóricas, etc.

En el caso particular de los mercados prohibidos nos interesa conocer el efecto que la prohibición tiene en las variables de mercado. Está claro que a grandes rasgos existen muchos elementos que pueden ser evaluados en el contexto de un mercado prohibido; más específicamente del mercado de drogas ilícitas, no obstante nos concentraremos en los elementos microeconómicos que la economía experimental nos permite entender, tales como el precio, el equilibrio de mercado o el efecto sobre las partes que participan en la transacción.

En el diseño del experimento de los mercados se compone de dos unidades experimentales, el oferente y el demandante, que serán emparejados aleatoriamente en cada una de las sesiones del juego. Los oferentes son aquellos que producen y venden la mercancía, que tendrá un costo C, y adonde producir y comercializar un máximo Q a un precio P. Como es obvio los pagos básicos para el oferente son dados por los ingresos menos los costos; este supuesto se reformará después para cuantificar el coste de la prohibición.

En el caso de los demandantes están diferenciados en dos grupos; drogadictos y consumidores esporádicos, ambos valoran el beneficio subjetivo de la mercancía en V, y sus pagos están medidos por V-P. La diferencia más importante es que los drogadictos percibirán una pérdida durante cada sesión que no consuma, lo cual intenta simular un agudo síndrome de abstinencia.

Los sujetos serán sometidos a un diseño intra-sujetos con tres tratamientos diferenciados; en el primer tratamiento los participantes son libres para realizar transacciones, en el segundo tratamiento en la mitad de las transacciones las mercancías son confiscadas y destruidas por la policía, en el tercero en vez de destruir las mercancías la policía revende estas de vuelta al mercado.

En términos microeconómicos sabemos que durante el primer tratamiento el mercado asignará los recursos eficientemente, los costos y los beneficios y la utilidad llevarán a un equilibrio eficiente en el sentido de Pareto. No obstante lo interesante surge en el segundo tratamiento ¿Cómo responde el mercado ante la prohibición? Intuitivamente podemos suponer que el precio de mercado subirá y no estaremos equivocados, pero en el caso de los mercados prohibidos, existen algunos efectos exógenos apreciables.

El experimento supone una tasa de capturas 1/t. Esta tasa afecta directamente la utilidad creando un nuevo concepto: el “Coste de la ilegalidad”, para ejemplificar la utilidad del oferente que en un inicio era P-C tendrá que tener en cuenta el coste de la ilegalidad, adonde con una multa que representa el coste de la captura M podríamos modelar el nuevo beneficio como (1-1/t P – 1/t M – C). Esto a grosso modo lo que indica es que la utilidad por un lado dependerá en buena medida del propensión o aversión al riesgo de los participantes convirtiendo la transacción en una lotería. En el experimento por efecto simplificador se suponen agentes neutrales al riesgo; en la práctica lo que sucederá es que el oferente percibirá las perdidas producto de la confiscación como un costo que cargará al producto.

Suponiendo que conocemos la proporción 1/t, el precio al que el vendedor estará dispuesto a ofrecer su mercancía será el despeje de P en la ecuación; o dicho de una forma más sencilla, será aquel precio donde teniendo en cuenta la posibilidad de que incauten la mercancía, en promedio el vendedor pueda seguir obteniendo ganancias. Este cambio en el precio de equilibrio además destruirá parte de la mercancía Q que los vendedores pueden cambiar reduciéndola en una proporción.

En el tercer tratamiento se podría suponer que al ser las cantidades las mismas dado que la policía revende lo que confisca se mantendrán los precios, la cuestión es que dado que la utilidad esperada de los vendedores es modificada por la prohibición y la multa, los precios seguirán traduciéndose en un coste más alto y por ello el precio de equilibrio seguirá siendo más elevado que el precio normal de mercado, la diferencia es que la cantidad que se intercambia y que puede ser ofrecida, será la misma que sin la intervención del gobierno.

Ahora si analizamos un poco a la inversa, este procedimiento no tiene ningún efecto en la demanda, pero no es así, en primera estancia el aumento del precio de equilibrio seguramente disuadirá de consumir a los consumidores esporádicos pero no a los consumidores habituales, y dada la poca elasticidad de la demanda seguramente aumentará el ingreso de los expendedores fenómeno que explica el enorme poder que posee el narcotráfico en el mundo moderno.

En la práctica los estados tienen un considerable arsenal de políticas tributarias, informativas, etc que tienen el objetivo reducir la demanda de los productos. Expresándolo en términos microeconómicos se puede abordar enfoques que reduzcan el consumo contrayendo la oferta (y aumentando el precio) o contrayendo la demanda (y disminuyendo el precio) la lógica es evidente en una de ellas el drogadicto se verá más perjudicado en la otra menos, alejándonos un poco de los prejuicios sociales hacia los drogadictos el aumento de precio solo significa menos bienestar para el drogadicto pero también para la sociedad, dado que esto generará incentivos a otros comportamientos como la delincuencia.

En el experimento de los mercados prohibidos no se modela ninguna forma de castigo al demandante; los costos de la prohibición son cargados completamente a los vendedores. En la vida real las cosas no funcionan necesariamente así. Muchos países tiene políticas de castigo para ambos lados, esto convierte la utilidad del demandante en una lotería también; además de esto modifica por ello la curva de la demanda logrando un desplazamiento que reduce la cantidad de equilibrio dado que su utilidad esperada además de tener en cuenta el precio ahora también tendrá en cuenta el coste de la ilegalidad.

En conclusión, en la investigación sobre la prohibición en mercados prohibidos existen dos grandes categorías que pueden ser objeto de política pública; la oferta (por medio del castigo, las multas, la confiscación, la regulación) y la demanda (por medio de la prevención, la educación, la publicidad, los impuestos, el castigo). Cada una de estas categorías y de sus subdivisiones tiene costos y resultados muy diversos, afectando los precios, el consumo y el bienestar tanto de los sujetos que incurren en la transacción como también de aquellos que no.

Las políticas de regulación por el lado de la oferta a menudo son eficientes para reducir el consumo, aumentando los costos percibidos por los oferentes, obligándolos a incurrir en costes más elevados, esto es causa suficiente para generar una modificación en la curva de la oferta y reducir las cantidades que se consumen, por otro lado, en el caso de los consumidores más frecuentes (drogadictos) la elasticidad del bien es limitada por lo que en primera estancia este aumento de costo se trasladará en mayor medida al demandante y aumentará a su vez el ingreso del oferente, lo que tiene impactos considerables en otros aspectos de la sociedad.

El segundo medio de regulación es la demanda, en este sentido se pueden adoptar políticas no tan coercitivas sino implementar programas de reeducación que intenten afectan la percepción que tiene los sujetos de los daños que pueden generar los estupefacientes; además de esto también pueden aplicarse políticas de castigo que disminuyan los beneficios esperados de los demandantes y por ello reduzcan la curva de demanda.

En el caso de las políticas que buscan aumentar los costos no por medio de la prohibición sino de la tributación tienen como ventaja que el aumento de los precios generará un ingreso fiscal que podrá ser reutilizado por el estado, a su vez los precios más altos percibidos por los consumidores pueden en el caso de ciertas mercancía (al menos las menos adictivas) generar una buena disuasión para que las personas no las consuman. La cuestión en contra parte es que al no enfrentar un coste de ilegalidad la oferta producirá cantidades mucho más elevadas de las socialmente deseables. Pero a diferencia de los métodos de regulación coercitivos que generan un costo en este caso se genera un beneficio tributario.

Puntualizando lo más importante a resaltar es que la eficiencia y los costos en que se incurre en cada uno de estos lineamientos de regulación dependen poderosamente de la droga de la que estemos hablando, no son comparables los costos de las drogas ilícitas, el tabaco, el alcohol, la prostitución, etc… como tampoco son comparables las formas en que estos reaccionan a las distintas formas de regulación. Drogas más adictivas, por ejemplo, podrían implicar que la prohibición solo generaría un mayor malestar social colocando mayores incentivos a la criminalidad, aumentando a su vez el poder económico y quizás político de las organizaciones al margen de la ley.

Es vital resaltar que para los diseñadores de política pública se hace prioritario una mayor comprensión del fenómeno que exceda el uso de la fuerza, aplicar la política adecuada puede permitir combatirla más eficiente. Esto hace aconsejable desde todo punto de vista mayor inversión en programas de prevención y reeducación así como mayor inversión en investigación que busque comprender y entender los panoramas de regulación, su conducta y sus resultados.

Tomando como ejemplo a los Estados Unidos en la década de los ochenta, las políticas de prohibición se mostraron sumamente eficientes para reducir el consumo de estupefacientes, no obstante si cuantificamos la eficiencia de esta política en torno a la reducción de daños generalizados en la sociedad es difícil tenerlo tan claro, si los costos fuesen los mismos es evidente que  programas que buscaran la reducción de la demanda sería mucho más eficaces, pero la cuestión es que tenemos una idea muy limitada del costo de los mismos.

Referencias.

Brestrom, & Miller, J. (2000). Experimentos con los principios económicos. (Antoni Bosch, Ed.) (2nd ed.). Barcelona.

Columnas relacionadas

146. ¿Racionalidad dentro de los mercados prohibidos?

653. Experimento de mercados prohibidos: Instrucciones

659. Políticas públicas y mercados prohibidos

logo-emar3.jpg

Agencias reguladoras: Marco teórico

1759

Angélica María Zambrano Mantilla

Luis Alejandro Palacio García

La regulación económica nace de la necesidad de incentivar y monitorear las decisiones de los agentes que participan en situaciones donde existen fallas de mercado. Siempre y cuando se obtengan beneficios netos positivos, el objetivo de la actividad reguladora es promover la competencia -siempre que sea posible- y disminuir los efectos perjudiciales del monopolio natural, acercando sus resultados a los que se obtendrían en situaciones competitivas. Para ello, se deben diseñar políticas de precios, de calidad, y de provisión, así como medidas para evitar que la empresa privada aproveche su situación dominante en el mercado para perjudicar a sus rivales a través de mecanismos anticompetitivos.

Según Páez y Silva (2010), la teoría de la regulación y de los procesos de regulación estatal ha sido estudiada desde tres enfoques: el primero basado en las teorías del interés público (normativo), el segundo, desde el enfoque del interés privado (positivo) y, por último, desde la nueva economía de la regulación, basada en la posición de la nueva economía institucional. Los autores indican que el enfoque normativo pretende, primordialmente, promover el interés público. De este modo, se hace posible regular las fallas de mercado que afectan los hechos de la realidad, entre ellos la competencia imperfecta, la información asimétrica y las externalidades. Así lo demuestra Marshall (1998), quien afirma que se logra una provisión de servicios públicos eficiente cuando el Estado se vale de las herramientas que le brinda la ley para identificar la mejor situación en términos de competencia.

Samuelson (1990), por su parte, argumenta que la regulación económica consiste simplemente en diseñar normas para alterar o controlar las acciones de las empresas, valiéndose del control de precios, de los tipos de productos, de las condiciones de entrada y salida, y de la calidad del servicio de una industria determinada. Este tipo de regulación restringe el incontrolado poder de mercado de las empresas.

El enfoque positivo, para Páez y Silva (2010), nace por cuestionamientos al enfoque tradicional de la regulación, centrados en la posibilidad de captura de los reguladores por parte de los grupos de interés, lo cual terminaría por favorecer a los grupos influyentes en el proceso regulatorio. Entre los principales exponentes de este enfoque se encuentra Stigler (1992), quien define que el problema consiste en detectar por qué una industria es capaz de utilizar al Estado para alcanzar sus fines y propone un amplio abanico de políticas tales como los subsidios, las cuotas, las importaciones, las modalidades de empresas públicas o privadas, e incluso, la creación de nuevos derechos de propiedad y de mercados específicos para lograr proteger la producción y explicar los beneficios y las cargas de la regulación.

Para Galetovic y Sanhueza (2002) el mercado debe privilegiarse por sobre la intervención gubernamental siempre que sea posible. El Estado debe limitarse a definir y salvaguardar los derechos de propiedad, proveer una institucionalidad jurídica que permita zanjar los conflictos que pudieran ocurrir entre privados o con el gobierno y evitar establecer barreras legales que limiten la competencia o impidan el ingreso de nuevos oferentes.

Finalmente, Páez y Silva (2010) definen que la nueva economía de la regulación se ocupa del problema de agencia que surge de la estructura asimétrica entre el principal y el agente, donde el Estado es el Principal, quien no posee toda la información y el agente es el operador del servicio, la parte informada sobre los detalles de sus contenidos específicos. Relacionando el problema de la regulación con los costos de transacción, los problemas de economía política y con la información incompleta.

Según el modelo principal-agente, tres elementos juegan un papel decisivo en el momento de garantizar el funcionamiento eficiente de la relación Estado-operador: la información, los incentivos y el diseño eficiente de los contratos. Para hacer esto posible, es necesario establecer, como premisa central, la separación entre los actores que operan en el sector y la entidad que tiene el poder de regular el mismo, se considera que permitir las situaciones ambiguas, como la adscripción, generarían un funcionamiento incorrecto del ente regulador (Carniel, 2010).

Referencias

Carniel, R. (2010). Las actuaciones de organismos independientes en la regulación de la televisión pública: los casos de Reino Unido y España. Estudos em comunicação, 2(7): 43-62.

Galetovic, A., & Sanhueza, R. (2002). Regulación de servicios públicos: ¿Hacia dónde debemos ir? Estudios Públicos, 85(verano 2002).

Marshall, J. (1998). Orientaciones para la acción reguladora del estado. Estudios Públicos, 71, 191–201.

Páez, P., & Silva, J. (2010). Las teorías de la regulación y privatización de los servicios públicos. Administración & Desarrollo, 52(38), 39 – 56.

Samuelson, P. (1990). Economía. México: Editorial Mc Graw Hill.

Stigler, G. (1992). El economista y el Estado. Estudios Públicos, 47, 159–180.

Columnas relacionadas

551. La regulación de concesiones viales

1511. Bancos: Su papel en el comportamiento económico actual

1757. Agencias reguladoras: Planteamiento del problema

logo-emar3.jpg

Agencias reguladoras: Planteamiento del problema

1757

Angélica María Zambrano Mantilla

Luis Alejandro Palacio García

Desde el punto de vista económico los mercados competitivos brindan ventajas en términos de eficiencia en la asignación de los recursos, puesto que cuando existe un gran número de empresas precio-aceptantes que producen y comercializan productos homogéneos es posible garantizar la satisfacción de los consumidores sin ningún tipo de intervención externa. Sin embargo, en la práctica los mercados fallan cuando las empresas tienen grandes costos hundidos, cuando existen economías de escala a nivel de la industria y cuando se presentan externalidades (Cahuc, 2001). En estas circunstancias es común que cuando los individuos toman decisiones racionales se generen pérdidas de bienestar para la sociedad.

En el extremo opuesto de la competencia perfecta está el monopolio, donde un único vendedor tiene el control absoluto de una industria y no existen buenos sustitutos del bien. Aunque los monopolios exclusivos no son muy comunes en los sistemas económicos actuales, características como los costos hundidos o economías de escala, convierten a los servicios públicos en monopolios naturales (Samuelson, 1990; Boehm, 2005). Según Breyer (2000), en Europa y sudamérica los economistas concluyeron que este tipo de industrias debían ser responsabilidad del Estado. Después de todo, si las características económicas son tales que naturalmente surgiría un monopolio, y si dicho monopolio en manos privadas puede cobrar precios muy altos, no tiene sentido que sea la empresa privada quien se encargue de su provisión. El Estado es entonces, en un principio, proveedor y regulador único de los servicios públicos. No obstante, el Estado falla cuando es difícil tener acceso a la información privada sobre los costos y las funciones de producción de las empresas.

En consecuencia, es claro que ni el mercado ni el Estado por sí solos pueden asegurar asignaciones socialmente óptimas de los recursos. Desde esta perspectiva, se deduce que el Estado y el mercado desempeñan roles complementarios en la organización de la vida económica. La acción exclusiva del mercado hace pública la información relevante y logra proveer un mecanismo eficiente y descentralizado de incentivos. Por su parte, el Estado tiene la capacidad de diseñar sistemas de reglas e imponer su cumplimiento para facilitar la coordinación de los miembros de la sociedad (Stiglitz, 2010).

Esta relación de complementariedad busca dar estabilidad a la competencia en el mercado. Por lo tanto, el Estado debe asumir el rol regulador de la actividad productiva de las firmas mediante el establecimiento de estructuras de incentivos y la ejecución de su poder legal coercitivo. Bajo este marco, alrededor del mundo se han creado diversas agencias reguladoras independientes para garantizar la provisión de los servicios públicos. Estas agencias desempeñan el papel de veedoras de los contratos de concesión, haciendo que el Estado y la entidad privada cumplan con sus obligaciones, beneficiando en último término a los usuarios. En Colombia esta figura se extendió rápidamente, los ejemplos más claros son la Comisión de Regulación de Energía y Gas (GREG), la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC), la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) y la Comisión de Regulación en Salud, entre otras.

La evidencia empírica demuestra que la principal ventaja del Estado como regulador está en la capacidad de diseñar sistemas de reglas e imponer su cumplimiento, lo cual facilita la coordinación de los agentes económicos. Sin embargo, esa misma experiencia también ha mostrado que el papel del Estado como agente totalmente responsable de la prestación de servicios públicos resulta poco eficiente en términos fiscales y estructurales (Corredor, 1989). El Estado no tiene acceso a la información privada sobre las preferencias de los consumidores, ni tampoco conoce los costos de los productores. Además, dado que los ciudadanos no conocen la información que tienen los funcionarios públicos, surge en ellos la desconfianza en el funcionamiento de las instituciones. Como resultado de dicha información asimétrica, la intervención puede llevar a que la toma de decisiones que afectan al público general se mezcle con intereses netamente privados (Stiglitz, 2002).

Siguiendo las consideraciones precedentes, es pertinente analizar el papel del Estado en la provisión de servicios públicos e identificar las competencias y capacidades deseables que deben tener las agencias reguladoras. Para ello, se explicará la importancia en términos del diseño institucional que tiene la independencia de la agencia frente al gobierno, la autonomía y responsabilidad en la toma de decisiones, la rendición de cuentas de forma oportuna y transparente, la definición del ámbito de actuación a nivel de la industria o del sector económico y los diferentes mecanismos de acceso a la información privada tanto de las empresas como de los consumidores.

Objetivo general

Analizar el papel del Estado en la provisión de servicios públicos a la luz de la teoría de la regulación económica, resaltando las competencias y capacidades de las agencias reguladoras.

Objetivos específicos

Realizar una discusión teórica y conceptual sobre el papel del Estado en la provisión de servicios públicos.

Presentar de forma sistemática las principales características de la regulación económica en Colombia.

Identificar las condiciones deseables que deben cumplir las agencias reguladoras de servicios públicos.

Referencias

Boehm, F. (2005). Corrupción y captura en la regulación de los servicios públicos. Revista de Economía Institucional, 7(13), 245–263.

Breyer, S. (2000). Cuándo y cómo regular los servicios de utilidad pública. Estudios Públicos, 78(otoño 2000), 27–44.

Cahuc, P. (2001). La nueva microeconomía. Bogotá: Alfaomega S.A. y Facultad de Ciencias Económicas, Universidad Nacional.

Corredor, C. (1989). La regulación estatal de la actividad económica a través del gasto público. Cuadernos de Economía, 10(13), 91 – 111.

Samuelson, P. (1990). Economía. México: Editorial Mc Graw Hill.

Stiglitz, J. (2002). Mejorando la eficiencia y la capacidad de respuesta del sector público: Lecciones de la experiencia reciente. Revista Del CLAD: Reforma Y Democracia, 22(22), 1–36.

Stiglitz, J. (2010). Regulación y fallas. Revista de Economía Institucional, 12(23), 13–28.

Columnas relacionadas

551. La regulación de concesiones viales

1511. Bancos: Su papel en el comportamiento económico actual

1512. Diseño de contratos para el acceso a los recursos genéticos

logo-emar3.jpg

Bancos: Su papel en el comportamiento económico actual

1511

Angélica María Zambrano Mantilla

En la actualidad las instituciones bancarias corresponden a uno de los sectores con mayor poder sobre la economía mundial; solo en Estados Unidos, el sector financiero representó el 20% del Producto Interno Bruto del país en 2013 (Martínez, 2014). También es ampliamente conocido que fue uno de los detonantes de la crisis económica mundial de 2008, tras el desplome de la burbuja inmobiliaria en el mismo país, durante 2007, que lo afectó de manera severa. En Colombia, sin distar de este comportamiento, se encuentra que la segunda mejor empresa del país es el Grupo Bancolombia (bancario), superado únicamente por la reconocida sociedad de exploración y perforación de pozos petrolíferos, Ecopetrol (Portafolio, 2014).

Al encontrar datos como los anteriores, es inevitable preguntarse qué hace de estas organizaciones un elemento con tanto peso en el comportamiento económico regional y mundial. Para llegar a entenderlo, es necesario conocer un principio básico que radica en que las personas necesitan realizar intercambios permanentemente pero tienen inconvenientes, como que no cuentan con toda la información o con los medios de intercambio adecuados, lo cual complica la inmediatez con la que se requiere realizar dicha transacción.

Otro elemento fundamental tiene que ver con el hecho de que todas las sociedades, desde las más primitivas hasta las más complejas, acumulan capital (Nicholson, 2008). Esta acumulación, explica el autor en términos generales, indica que se “sacrifica” algo en el presente a cambio de un beneficio futuro. Este beneficio se representa por la tasa de rendimiento de dicha acumulación, que se determina, a su vez, por la oferta y la demanda de los bienes presentes y futuros. Al estudiar ambos conceptos, el de intercambio y el de tasa de rendimiento, es fácil deducir que los individuos necesitan recibir un incentivo por esperar para realizar dichos intercambios.

De esta manera, se encuentra cómo los bancos terminan constituyendo una función de “organizaciones intermediarias” realizando funciones que pueden dividirse en cuatro (4) categorías: 1. Transformación de activos, que engloba, a su vez: a) Facilitar la colocación de recursos entre ahorradores e inversores. b) Reducir los costes de transacción. c) Transformación de plazos. 2. Especialización en la gestión de riesgos. 3. Provisión de liquidez y medios de pago. 4. Supervisión directiva y procesamiento de información (Barrios, 2004).

El papel de los bancos, entonces, no solo es determinante para la estructura financiera particular, es decir, la de los individuos que intercambian recursos con otros individuos, sino que llega a tener una altísima influencia en el comportamiento económico en general. Así, la seguridad y la solidez de los bancos aseguran confianza del público en general, lo cual permite la toma de decisiones sobre tasa de rendimientos, mencionada anteriormente, que permite altos niveles de inversión y, por tanto, mejores niveles económicos en general. Es importante tener en cuenta que los bancos llegan a tener un papel fundamental en el manejo de la información y, por tanto, de las decisiones y expectativas de las personas.

Teniendo estas funciones e impacto definidos, aparentemente de tan alta importancia y pertinencia, ¿por qué los bancos parecen en crisis permanente? Una de las causas más influyentes es la inestabilidad macroeconómica, que, tras “desplomes” en los precios de los activos o modificaciones bruscas a las tasas de interés causan inestabilidad en las actividades y decisiones bancarias, que logran crisis tan graves como las conocidas de los últimos años. Otra de las causas que se atribuyen a las crisis bancarias son las políticas estatales, que tienen que ver, en gran medida, con la supervisión que se ejerce sobre ellos, así como las políticas de liberalización o regulación y la medida en que el gobierno interfiere en las decisiones propias de los bancos (Latter, 1998).

Además de estas cuestiones “externas”, también es claro que las acciones de los bancos y sus estrategias influyen en gran medida en las posibles crisis que se generan. Así, las evaluaciones de crédito erróneas, la excesiva exposición a riesgos, la concentración de préstamos y la competencia, pueden ser también determinantes en las crisis financieras.

De esta manera es posible afirmar que el papel de la banca en el crecimiento económico es uno de los más influyentes, no solo porque de hecho, maneja el dinero de las personas, que es indicador clave de desarrollo económico, sino que influye en un factor mucho más importante y es en las decisiones de individuos, grandes empresas y del gobierno.

Bibliografía

British Broadcasting Corporation, BBC. El poder del dinero: sueños de avaricia [Video]. Disponible en: https://goo.gl/ylhGoH

Barrios, V. (2004). ¿Por qué existen los bancos? Boletín Económico de ICE.

Martínez, E. (2014). ¿Quién contribuye al crecimiento de la economía en Estados Unidos? Universidad de Navarra.

Nicholson, W. (2008). Teoría microeconómica. Principios básicos y ampliaciones (Novena ed.). México: Cengage Learning.

Portafolio. (2014). Top 10 de merco-empresas 2014. Portafolio.

Columnas relacionadas

1295. La cuestionable función del sistema financiero

1405. Cuando el gobierno se convierte en el enemigo del pueblo

1408. El dinero como incentivo fundamental hacia el bienestar

logo-emar3.jpg

El problema estructural de la educación mundial

1502

Angélica María Zambrano Mantilla

La calidad de la educación en Colombia ha sido un asunto ampliamente discutido. La asignación de recursos, la cobertura, las asignaciones salariales de los profesores, la educación técnica y tecnológica, los bajos resultados de las pruebas internacionales, la formación de formadores y la normatividad para asegurar el mejoramiento continuo representan temas de alta influencia política que tienen gran impacto en el público, debido a que se ha incrementado la comprensión del efecto que la educación puede llegar a tener en la calidad de vida.

Un fenómeno tan complejo, que no se aleja de otros tan críticos como el tema de la salud o del desempleo, es fácilmente identificable con características propias del país. De esta manera, es posible afirmar que la crisis de la educación se debe a políticas establecidas equívocamente, por ineficiencias estatales, y que podría solucionarse asignando más recursos o, simplemente, anulando la educación pública, por imposibilidad de controlarla eficientemente, dependiendo del punto de vista desde donde se mire.

Si esto fuera así, sería posible observar otros países, con situaciones económicas más prósperas y Estados más “eficientes” que el colombiano e identificar sistemas de educación que lograran altos márgenes de diferencia, con respecto a países menos desarrollados, marcando la pauta en términos de mejorar las condiciones del capital humano, con miras a mejorar el desarrollo propio de cada país. Sin embargo, esto no es tan cierto.

Una revisión rápida sobre algunos casos destacados en Latinoamérica, Chile y México, permite identificar elementos comunes de la política social, de las condiciones de calidad e incluso de las problemáticas identificadas en Colombia. En Chile, por ejemplo, a pesar de su reconocido avance en este tema a nivel regional, comprende la necesidad de mejorar la calidad y la pertinencia de la oferta educativa para el desempeño profesional de los jóvenes e incrementar su productividad ya que las mejoras en cobertura parecen no haberse traducido necesariamente en mejoras cualitativas de los aprendizajes (Arias, Farías, González, Huneeus, & Rucci, 2015).

Por su parte, México, presenta también un conflicto frente al propósito real de la educación superior, que se evidencia en la escasa definición de unos objetivos claros para el caso de la educación universitaria y de la educación técnica y sus respectivas diferencias, por ejemplo. De la misma manera, aunque también basan su sistema de garantía de calidad en una normativa que establece organismos que se encargan de la evaluación, “acreditación” y seguimiento permanente, reconoce que la calidad de la formación no crece al ritmo que crece su nivel de demanda (Ruiz-Larraguivel, 2011).

Tras esta breve demostración, es posible preguntarse si esto corresponde simplemente a una tendencia Latinoamericana. Sin embargo, al revisar casos como el de Alemania, se encuentran también puntos de encuentro, en términos de una difícil interacción entre el sector productivo y el sistema educativo, una notable preocupación por la calidad de la formación tras un importante incremento en la demanda de la misma y un enfoque sobre la necesidad de mejorar la remuneración docente, que conduce a un intento por mejorar lo anterior abarcando todo el fenómeno de manera compleja a través de normatividad y entidades que promuevan el seguimiento y mejoramiento permanente de la educación en el país (Berengueras, 2011).

Aunque se encuentran estos puntos comunes, también es claro que existen otros casos que se alejan de dicha realidad, tales como Finlandia o Japón. Para entender un poco lo anterior, hay que notar qué características diferencian estos dos sistemas y qué los une. Finlandia, por ejemplo, es un ejemplo mundial de educación de altos estándares de calidad, obedeciendo a estrategias poco comunes, donde no se pretende una estructura rígida de formación sino que se le otorga un alto papel al estudiante, quien hace parte activa de las decisiones de su proceso de formación. Es importante señalar que la educación en Finlandia es mayoritariamente pública y que, en cualquier caso, no diferencia las diferencias de ingresos entre sus estudiantes. Un aspecto particularmente diferenciador de Finlandia corresponde a la calidad de los maestros, quienes tienen un proceso de selección y formación tan o más riguroso que el que tiene un médico en cualquier otro país, cuestión que garantiza no solo la calidad de la formación sino el aseguramiento de la vocación de los maestros (Juvas, 2011).

Lo anterior constituye una pequeña muestra de la importancia de una reforma estructural de la concepción de la educación, acerca de cómo se aborda y cuáles son sus variables y cuáles de ellas impactan de manera más importante el logro de las competencias requeridas no solo para mejora la calidad de vida de las personas, sino el desarrollo social en general, más allá del establecimiento de políticas de evaluación expost que impidan encontrar las causas reales de los fenómenos que retrasan los procesos óptimos de formación.

Bibliografía

Arias, E., Farías, M., González, C., Huneeus, C., & Rucci, G. (2015). Educación técnico profesional en Chile. Santiago de Chile: Banco Interamericano de Desarrollo.

Berengueras, M. M. (2011). El sistema educativo en Alemania. Revista de la Asociación de Inspectoresm de Educación en España.

Juvas, L. (2011). La educación superior en Finlandia. Bogotá: Universidad Pedagógica Nacional.

Ruiz-Larraguivel, E. (2011). La educación superior tecnológica en México. Historia, situación actual y perspectivas. Revista Iberoamericana de Educación Superior, 35-52.

Columnas relacionadas

1370. Educación de calidad: ¿Qué se mide?

1444. Línea de investigación: Calidad de la educación

1499. Inventario de revistas científicas nacionales especializadas en temas de economía aplicada y regulación

logo-emar3.jpg