Debate Competitivo: Parlamento Británico

2935

Grupo EMAR

El debate en el formato Parlamento Británico requiere de 4 parejas agrupadas en “casas”, de las cuales 2 están a favor de la moción (Gobierno) y 2 en contra (Oposición). Estas casas se reparten simétricamente en dos “cámaras”, a saber, la Cámara Alta y la Cámara Baja, quedando un equipo de Gobierno y uno de Oposición en cada cámara. Por lo tanto, 9 personas serán seleccionadas para desempeñar los siguientes roles:

Oradores (8 estudiantes): Tienen como función presentar discursos buscando convencer a los jurados, al público y a los demás debatientes sobre su postura, el rol que desempeñan varía dependiendo del equipo en el cual se encuentren.

Moderador (1 estudiante): Encargado de llevar el tiempo, dar paso a cada nueva fase y de hacer cumplir las reglas. Anuncia los minutos protegidos dando una palmada al haber transcurrido 1 minuto y 3 minutos, de igual forma comunica el final de la intervención dando dos palmadas.

En el siguiente esquema se relacionan las casas y roles en respectivo orden:

Cámara alta

Gobierno	Oposición
1. Primer Ministro: Plantea las ideas generales sobre las cuales se sustenta el debate, definiendo los conceptos clave, explicando el contexto (statu quo) y enunciando los argumentos que sostienen la tesis a defender.	2. Líder: Acepta o redefine los conceptos propuestos por el Primer Ministro, cuestiona el planteamiento propuesto y formula los argumentos que fundamentan la tesis de oposición.
3. Vice-ministro: Refuta a la oposición, extiende los argumentos que avalan lo planteado por el Primer Ministro.	4. Vice-líder: Refuta al gobierno, desarrolla los argumentos que apoyan la tesis propuesta por el Líder de Oposición.
Cámara baja
Gobierno	Oposición
5. Extensionista: Debe atacar las ideas de la oposición y darle un nuevo aire al debate, exponiendo nuevos argumentos para reforzar lo propuesto, o cuestionar y plantear una nueva tesis.	6. Extensionista: Debe impugnar los planteamientos del gobierno y darle un giro al debate, presentando nuevos argumentos para respaldar lo propuesto, o cuestionar y plantear una nueva tesis.
7. Látigo: Debe refutar la(s) tesis de la oposición y hacer un resumen general del debate, resaltando los puntos de choque entre casas y señalando las razones por las cuáles su casa gana el debate.	8. Látigo: Debe refutar la(s) tesis del gobierno y hacer un resumen general del debate, resaltando los puntos de choque entre casas y señalando las razones por las cuáles su casa gana el debate.

 Cada orador tendrá máximo cuatro minutos para su intervención, distribuidos de la siguiente manera:

• Minutos protegidos (0:01-1:00; 3:01-4:00): El primer y el último minuto de cada intervención se consideran minutos protegidos. Durante estos el orador habla y desarrolla sus ideas sin interrupciones de los otros equipos.
• Minutos de tensión (1:01-2:59): El segundo y tercer minuto del discurso se consideran minutos de tensión. Durante estos los dos equipos de la casa contraria pueden pedir la palabra para realizar puntos de información.

Puntos de Información: Un punto de información es un reclamo formal que realiza un orador a otro de la casa contraria que esté realizando su discurso en ese momento. Los puntos de información deberán tener la forma de un comentario corto o pregunta concisa al orador. Se espera que los oradores acepten al menos un punto de información por discurso. Los puntos de información son importantes para comparar equipos y son un componente para evaluar la confrontación entre equipos.

Bibliografía

Equipo de Adjudicación CMUDE 2019. (2019). Campeonato Mundial Universitario de Debate en Español 2019: Manual para Jueces y Debatientes. Lima: CMUDE 2019.

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

Inversión: Guía para el estudiante

Confianza: Guía para el estudiante

Garrote y zanahoria: Guía para el estudiante

Conflicto 2×2: Guía para el estudiante

La confianza: ¿Indispensable para la negociación?

2934

Natalia Posada Gelvez

Moción 6. Un negociador racional estará dispuesto a ofrecer una costosa garantía para que puedan confiar en su palabra.

Las personas son seres que continuamente están negociando, con el fin de que haya un intercambio de beneficios mutuos, no sólo lo vemos al momento que se compra o se vende un producto, sino en las relaciones que se manejan con los demás. Un aspecto importante de ello es la confianza, cuando hay confianza no hay temor en invertir, no hay temor en que ese producto o servicio pagado se pierda. Por ejemplo, cuando se compra en Internet, en otro lugar del país, debe de haber un pago anticipado para poder obtener el producto días posteriores. O cuando se pide un servicio online, se espera que la otra persona pague por el servicio prestad. Todo este tipo de transacciones se realizan a partir de la confianza, debe de existir una confianza para que estos acuerdos se lleven a cabo.

Sin embargo, hay casos en los que las personas han sido estafados y defraudados en intercambios que han realizado. Esto ha hecho que se pierda esa confianza, y en un futuro no querer invertir en un negocio en el cual pueden llegar a adquirir grandes beneficios las dos partes implicadas. Es un común denominador de nuestra sociedad, ya no hay una credibilidad en acuerdos que se plantean. Una manera para poder lograrlo es dándole una garantía a la otra persona de que ese intercambio se llevará con éxito. A partir de esto se han creado varias estrategias, como el hecho de calificar un producto o cuando un programa de una universidad paga para obtener una acreditación de alta calidad, con el objetivo de que los jóvenes tengan confianza en el programa que están escogiendo.

Todo esto puede hacer pensar que las personas son racionales, a partir de que invierten en comunicar la calidad del bien que pretende vender, puesto que todo en resumidas cuentas se trata de confianza, ¿Pero es realmente así? ¿Los compradores si se ponen a pensar en sí el producto que están obteniendo es de buena calidad o solo compran por un impulso emocional y momentáneo?

Hay también evidencia de que las personas toman decisiones a partir de las emociones. Estudios y experimentos realizados muestran que los consumidores adquieren un producto por emoción y no por necesidad, o por el hecho de que el artículo tenga una garantía de calidad. Para ejemplificar se puede mencionar varios casos, entre ellos se podría decir que los individuos compran no por la calidad del producto sino porque la marca sea reconocida, como una búsqueda de entrar en un grupo social. Otro ejemplo es que hay un deseo marcado en cada individuo, que lo lleva a tomar las decisiones y en este caso el hecho de decidir en qué invertir.

Si lo anterior es cierto, entonces un negociador no necesitaría un entrenamiento para poderle transmitir la calidad del producto al comprador, solamente con persuadirlo a través de sus emociones logrará cerrar un negocio y por ende vender el producto o servicio que ofrece. Entonces las garantías no tomarían un papel tan importante en las negociaciones. Se puede concluir que este es un dilema en el que se ha venido discutiendo por los últimos años, sin embargo, es importante decir que no todas las personas toman las decisiones de la misma manera, hay un grupo de consumidores que se toman su tiempo para poder comprar un producto con el objetivo de que este sea de gran calidad. No obstante, hay otro grupo de personas que son más influenciadas por las emociones que por su raciocinio.

Bibliografía

Tomado de: http://www.economistesdigital.com/opinion/868

Tomado de: https://www.forbes.com.mx/todas-las-decisiones-de-compra-son-emocionales/

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

Inversión: Guía para el estudiante

Confianza: Guía para el estudiante

Garrote y zanahoria: Guía para el estudiante

Conflicto 2×2: Guía para el estudiante

 

¿Amor o provecho? Naturaleza en las relaciones sentimentales que nacen en las universidades

2929

María José Fonseca Pinto

Moción: María debe evitar involucrarse afectivamente con su profesor.

En nuestras sociedades latinoamericanas, los profesores y profesoras adquieren un rol preponderante que trasciende con creces el mero papel de educador de una materia específica. Los profesores son ejes sólidos que orientan y participan nuestro desarrollo académico, personal, emocional y ético, gozan de un reconocimiento y una influencia tan generalizada, que su autoridad rivaliza en ocasiones con el de nuestros padres. Es fácil encontrar una caricatura del “profesor latinoamericano” sin ir muy lejos, de hecho, solo tenemos que acudir a nuestra memoria para recordar al tan amado Profesor Jirafales de la popular serie mexicana “El chavo de 8”. Jirafales encarna justamente la figura de autoridad y el reconocimiento que, sumada con su vocación docente, se dedica a formar y educar a nuestros héroes de manera integral, yendo siempre más allá de los saberes académicos. Además, Jirafales es una figura ejemplar, con buenos modales, que se viste de manera formal, que goza del respeto de todos y que tiene una relación formalmente constituida con doña Florinda.

Si bien el caso de María y su profesor tiene condiciones materiales y narrativas específicas, nos encontramos con una relación inicial de alumno-profesor que es típica en nuestro contexto latinoamericano, donde la autoridad, la legitimidad y el respeto son mediadores inherentes y dónde las relaciones se ambientan en un espacio educativo. Partiendo de esta forma de entender la relación alumno- profesor, podemos observar que la relación de María con su profesor en esencia no es muy diferente a la del profesor Jirafales y cualquiera de sus alumnos. Por tanto, nos surge la siguiente pregunta: ¿Qué hubiera pasado si en un caso hipotético, Jirafales entrara en una relación afectivo-sexual-sentimental con uno de sus estudiantes, ejemplo, con la chilindrina? (asumiendo que ésta es mayor de edad y que el contexto es un espacio universitario) Si bien es un poco controversial, retrata muy bien la posición del docente y del estudiante en nuestro contexto colombiano.

Antes de refugiarme en alguna supuesta norma de la universidad que prohíba este tipo de relaciones, la reflexión está encaminada a mostrar las dimensiones reales del dilema desde la posición de nuestros actores, siendo estos María y su profesor universitario. Por tanto, surge las siguientes preguntas: ¿Debe María entrar en una relación con su profesor? o ¿debe evitar involucrarse sentimentalmente con su profesor? Por un lado, ella es una chica inteligente, autónoma, capaz, perspicaz y amante de las cosas interesantes que se vio seducida por un profesor que le resulta fascinante, entretenido y profundo. Si bien existe un prejuicio en nuestra sociedad de que los hombres mayores y experimentados sólo buscan provecho de las jovencitas, y que estas, sólo por ser jovencitas son tontas e inmaduras, pero ¿qué es ser inmadura? Acaso cuando una mujer alcanza “la etapa madura”, ¿los hombres ya no son infieles y buscan sólo relaciones formales, en donde no exista una relación asimétrica en términos de poder?

De acuerdo con esto, María no se considera tonta, ella conoce muy bien las intenciones del profesor y por esto mismo está segura de que puede sacar provecho de él, ella está sacando los mejores beneficios de esta relación poligámica, pues ella ya tiene una posición clara de lo que está buscando, le gusta tener experiencias nuevas, conocimientos, buen sexo y María sabe que todo esto se lo puede brindar él. Además, le gusta la libertad y no siente necesario que su profesor tenga un acuerdo de exclusividad con ella. Por otro lado, María reconoce que hay una distancia entre ella y él en varios sentidos, pues es una figura de autoridad académica, simbólica y social que goza del reconocimiento de todos y a su lado ella tan sólo es su juguete a la luz del prejuicio.

La diferencia de experiencia es enorme y ella jugaría un juego que él conoce muy bien, quedándose prácticamente sin posibilidades de ganar. Estaría sujeta por completo a sus condiciones y a sus apetitos, porque él es alguien que sabe lo quiere. Estaría indefensa ante las persuasiones casi invisibles que tan sólo los años y la experiencia otorgan. Se sabría auscultada permanentemente por aquel cirujano que examinaría su mente tantas veces en el salón de clases, pues nadie mejor para conocer tus debilidades que aquel que intenta mediarlas a partir de un proceso formativo. En otras palabras, entrar en una relación afectiva y sexual con su profesor es entrar en una relación asimétrica de poder, dónde él, cuyo capital social, económico, simbólico, humano y cultural son mayores, estaría en una posición preponderante, logrando permanentemente incitar, inducir, desviar, facilitar y/o ampliar ciertos comportamientos de manera imperceptible (Foucault, 2010).

Bibliografía

Foucault, M. (2010). Las palabras y las cosas. México: Siglo XXI editores SA de CV.

Gomez, R. (Dirección). (1971). Chavo del 8 [Película].

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

Inversión: Guía para el estudiante

Confianza: Guía para el estudiante

Garrote y zanahoria: Guía para el estudiante

Conflicto 2×2: Guía para el estudiante

 

Rúbrica Parlamento Británico: Variables

2928

Grupo EMAR

Instrucciones

Para determinar el ganador del debate, todos los estudiantes deben calificar las intervenciones de las cuatro casas: 1) Alta de gobierno, 2) Alta de oposición, 3) Baja de gobierno, y 4) Baja de oposición.

Por favor indicar en una escala de 1 a 5 la evaluación para cada casa, en cada uno de los indicadores. El puntaje va desde 1 (insuficiente) hasta cinco (excelente). Se calculará el promedio de las puntuaciones en tres criterios de evaluación que se describen a continuación.

Variables sesión

En oTree, una sesión es un evento durante el cual varios participantes interactúan en una serie de tareas o juegos.

Code: Identificador alfanumérico único de la sesión*.

Label: Etiqueta que el encargado puede colocar al juego para diferenciarlo más fácilmente*.

Experimenter_name: Nombre del encargado del juego*.

Comment: Comentarios sobre el juego realizado que el encargado puede agregar*.

Variables subsesión

Como se van a calificar tres indicadores para cuatro casas se necesitarán 12 variables en total.

Evaluación Alta de gobierno

Prom. I1AG:= Variable que me da el promedio de calificaciones obtenidas para la cámara alta de gobierno en el indicador 1.

Prom. I2AG:= Variable que me da el promedio de calificaciones obtenidas para la cámara alta de gobierno en el indicador 2.

Prom. I3AG:= Variable que me da el promedio de calificaciones obtenidas para la cámara alta de gobierno en el indicador 3.

Prom. AG:= Variable que me da el promedio de calificaciones obtenidas para la cámara alta de gobierno.

Evaluación Alta de oposición

Prom. I1AO:= Variable que me da el promedio de calificaciones obtenidas para la cámara alta de oposición en el indicador 1.

Prom. I2AO:= Variable que me da el promedio de calificaciones obtenidas para la cámara alta de oposición en el indicador 2.

Prom. I3AO:= Variable que me da el promedio de calificaciones obtenidas para la cámara alta de oposición en el indicador 3.

Prom. AO:= Variable que me da el promedio de calificaciones obtenidas para la cámara alta de oposición.

Evaluación Baja de gobierno

Prom. I1BG:= Variable que me da el promedio de calificaciones obtenidas para la cámara baja de gobierno en el indicador 1.

Prom. I2BG:= Variable que me da el promedio de calificaciones obtenidas para la cámara baja de gobierno en el indicador 2.

Prom. I3BG:= Variable que me da el promedio de calificaciones obtenidas para la cámara baja de gobierno en el indicador 3.

Prom. BG:= Variable que me da el promedio de calificaciones obtenidas para la cámara baja de gobierno.

Evaluación Baja de oposición

Prom. I1BO:= Variable que me da el promedio de calificaciones obtenidas para la cámara alta de oposición en el indicador 1.

Prom. I2BO:= Variable que me da el promedio de calificaciones obtenidas para la cámara alta de oposición en el indicador 2.

Prom. I3BO:= Variable que me da el promedio de calificaciones obtenidas para la cámara alta de oposición en el indicador 3.

Prom. BO:= Variable que me da el promedio de calificaciones obtenidas para la cámara baja de oposición.

Evaluación General

Prom. G1:= Variable que me da el promedio de calificaciones obtenidas para el criterio 1.

Prom. G2:= Variable que me da el promedio de calificaciones obtenidas para el criterio 2.

Prom. G3:= Variable que me da el promedio de calificaciones obtenidas para el criterio 3.

Prom. G4:= Variable que me da el promedio de calificaciones obtenidas para el criterio 4.

Prom. G:= Variable que me da el promedio de calificaciones.

Variables grupo

No hay grupos.

Variables participante

Code: Identificador alfanumérico único para cada participante en una sesión*.

Label: Etiqueta del PC# del participante*.

TotalPagos: Suma de los pagos del participante para todos los periodos. No tiene un valor mínimo ni máximo predeterminado.

Variables elección

Son las decisiones que deben tomar los participantes. Son las variables participantes que serán objeto de estudio, es decir, las variables endógenas. Como se van a calificar cinco indicadores para dos equipos se necesitarán diez variables en total.

Evaluación Alta de gobierno

I1AG: Calificación indicador 1 de la cámara alta de gobierno. Toma valores entre 1 y 5.

I2AG: Calificación indicador 2 de la cámara alta de gobierno. Toma valores entre 1 y 5.

I3AG: Calificación indicador 3 de la cámara alta de gobierno. Toma valores entre 1 y 5.

Evaluación Alta de oposición

I1AO: Calificación indicador 1 de la cámara alta de oposición. Toma valores entre 1 y 5.

I2AO: Calificación indicador 2 de la cámara alta de oposición. Toma valores entre 1 y 5.

I3AO: Calificación indicador 3 de la cámara alta de oposición. Toma valores entre 1 y 5.

Evaluación Baja de gobierno

I1BG: Calificación indicador 1 de la cámara baja de gobierno. Toma valores entre 1 y 5.

I2BG: Calificación indicador 2 de la cámara baja de gobierno. Toma valores entre 1 y 5.

I3BG: Calificación indicador 3 de la cámara baja de gobierno. Toma valores entre 1 y 5.

Evaluación Alta de oposición

I1BO: Calificación indicador 1 de la cámara baja de oposición. Toma valores entre 1 y 5.

I2BO: Calificación indicador 2 de la cámara baja de oposición. Toma valores entre 1 y 5.

I3BO: Calificación indicador 3 de la cámara baja de oposición. Toma valores entre 1 y 5.

Evaluación general

G1: Calificación indicador general 1. Toma valores entre 1 y 5.

G2: Calificación indicador general 2. Toma valores entre 1 y 5.

G3: Calificación indicador general 3. Toma valores entre 1 y 5.

G4: Calificación indicador general 4. Toma valores entre 1 y 5.

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

Inversión: Guía para el estudiante

Confianza: Guía para el estudiante

Garrote y zanahoria: Guía para el estudiante

Conflicto 2×2: Guía para el estudiante

 

Rúbrica Parlamento Británico: Páginas

2927

Grupo EMAR

Página: Instrucciones

Instrucciones

Para determinar el ganador del debate, todos los estudiantes deben calificar las intervenciones de las cuatro casas: 1) Alta de gobierno, 2) Alta de oposición, 3) Baja de gobierno, y 4) Baja de oposición.

Por favor indicar en una escala de 1 a 5 la evaluación para cada casa, en cada uno de los indicadores. El puntaje va desde 1 (insuficiente) hasta cinco (excelente). Se calculará el promedio de las puntuaciones en tres criterios de evaluación que se describen a continuación.

Página: Conocimientos.

Indicador 1: Conocimientos y trabajo en equipo

Insuficiente (1): Falta de conocimiento del tema tratado, pues se evidencia que no consultaron información relevante. Cada orador presenta argumentos de forma aislada y sin una estrategia de equipo clara.

Excelente (5): Preparan una argumentación sólida, pues pueden justificar todas las ideas. Además, se evidencia una discusión y preparación para complementarse como equipo.

Alta de gobierno:

Alta de oposición:

Baja de gobierno:

Baja de oposición:

Página: Argumentación.

Indicador 2: Discurso y argumentación

Insuficiente (1): Falta de coherencia y fluidez en la exposición de las ideas. No establecen las métricas o se contradicen. No muestran seguridad en el discurso.

Excelente (5): Cada orador elabora un discurso claro y coherente con el rol que debe desempeñar en el debate. Además, dejan explícitas las métricas que cohesionan los argumentos.

Alta de gobierno:

Alta de oposición:

Baja de gobierno:

Baja de oposición:

Página: Discusión.

Indicador 3: Discusión y refutaciones

Insuficiente: No escucha atentamente a sus compañeros ni concede puntos de información. Su discurso no conecta con los argumentos expuestos por otras casas.

Excelente: Existe una confrontación de ideas, pues escuchan atentamente y son capaces de analizar los argumentos de los demás. Elaboran refutaciones efectivas y conceden puntos de información.

Alta de gobierno:

Alta de oposición:

Baja de gobierno:

Baja de oposición:

Página: General

Evaluación general del debate

Por favor indicar en una escala de 1 a 5 la evaluación del debate en su conjunto. Se calculará el promedio de las puntuaciones en cuatro criterios de evaluación que se describen a continuación.

El cumplimiento de las reglas y el formato del debate:

Análisis del contexto y discusión a profundidad del tema:

Reflexión de las dimensiones éticas aplicadas al dilema:

Reflexión sobre ventajas y limitaciones del razonamiento utilitarista:

Página: Resultados

Indicador	Alta gobierno	Alta oposición	Baja gobierno	Baja oposición
Conocimientos
Argumentación
Discusión
Promedio

Página: General

El cumplimiento de las reglas y el formato del debate:

Análisis del contexto y discusión a profundidad del tema:

Reflexión de las dimensiones éticas aplicadas al dilema:

Reflexión sobre ventajas y limitaciones del razonamiento utilitarista:

Promedio general:

Página: Gracias

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

Inversión: Guía para el estudiante

Confianza: Guía para el estudiante

Garrote y zanahoria: Guía para el estudiante

Conflicto 2×2: Guía para el estudiante

 

Rúbrica evaluación del debate: Parlamento Británico

2926

Grupo EMAR

Instrucciones

Para determinar el ganador del debate, todos los estudiantes deben calificar las intervenciones de las cuatro casas: 1) Alta de gobierno, 2) Alta de oposición, 3) Baja de gobierno, y 4) Baja de oposición.

Por favor indicar en una escala de 1 a 5 la evaluación para cada casa, en cada uno de los indicadores. El puntaje va desde 1 (insuficiente) hasta cinco (excelente). Se calculará el promedio de las puntuaciones en tres criterios de evaluación que se describen a continuación.

Indicadores

1. Conocimientos y trabajo en equipo

Insuficiente (1): Falta de conocimiento del tema tratado, pues se evidencia que no consultaron información relevante. Cada orador presenta argumentos de forma aislada y sin una estrategia de equipo clara.

Excelente (5): Preparan una argumentación sólida, pues pueden justificar todas las ideas. Además, se evidencia una discusión y preparación para complementarse como equipo.

2. Discurso y argumentación

Insuficiente (1): Falta de coherencia y fluidez en la exposición de las ideas. No establecen las métricas o se contradicen. No muestran seguridad en el discurso.

Excelente (5): Cada orador elabora un discurso claro y coherente con el rol que debe desempeñar en el debate. Además, dejan explícitas las métricas que cohesionan los argumentos.

3. Discusión y refutaciones

Insuficiente: No escucha atentamente a sus compañeros ni concede puntos de información. Su discurso no conecta con los argumentos expuestos por otras casas.

Excelente: Existe una confrontación de ideas, pues escuchan atentamente y son capaces de analizar los argumentos de los demás. Elaboran refutaciones efectivas y conceden puntos de información.

Evaluación general del debate

Por favor indicar en una escala de 1 a 5 la evaluación del debate en su conjunto. Se calculará el promedio de las puntuaciones en cuatro criterios de evaluación que se describen a continuación.

1. Cumplimiento de las reglas y el formato del debate.
2. Análisis del contexto y discusión a profundidad del tema.
3. Reflexión de las dimensiones éticas aplicadas al dilema.
4. Reflexión sobre ventajas y limitaciones del razonamiento utilitarista.

Rúbrica Parlamento Británico: Páginas

Rúbrica Parlamento Británico: Variables

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

Inversión: Guía para el estudiante

Confianza: Guía para el estudiante

Garrote y zanahoria: Guía para el estudiante

Conflicto 2×2: Guía para el estudiante

 

El dilema de vivir el día a día

2925

Hansy Leonardo Gonzalez

¿Vale la pena arriesgar la vida para ganar un par de centavos en tiempo de cuarentena? Esta es la pregunta que se hace Felipe cada vez que se levanta de la cama y se alista para salir a trabajar. En la ciudad que lo vio crecer yace un virus que anda quitando vidas a diestra y siniestra. Un virus que se ha estado propagando de tal manera que ha frenado por completo la economía. Los datos estadísticos no son los mejores y nada que decir respecto al trabajo. Felipe, al igual que muchos de sus compañeros de la universidad, vivía de la diversificada vida nocturna que otorgaba la hermosa ciudad. Atender clientes, sacar personas ebrias y reírse de vez en cuando de los alborotos que el alcohol podría provocar en los comensales.

No era mucha la ganancia, pero compensaba el hecho de que era un trabajo realmente divertido. Él no tenía ni idea de lo indispensable que era su “divertido” y desgastante trabajo. Nunca se había imaginado en posiciones ásperas respecto al mundo laboral. Vivía del día a día, a pocos, pero fuertes pasos. Una llamada inesperada de uno de sus mejores amigos le notificará una noticia que no veía venir. El cierre de la discoteca en la cual se ganaba la vida. ¿Y ahora qué? Hace un tiempo atrás Felipe había vivido una experiencia desagradable al no tener fondos suficientes. El trabajo era escaso y los dilemas tan solo se veían venir. Una experiencia que no le desearía ni a su peor enemigo.

Con toda razón, Enrique García, presidente ejecutivo del banco de Desarrollo de América Latina dijo que: América Latina debe volver a crecer al 5% en promedio de la década pasada si no quiere abocar parte de la nueva clase media a la pobreza. “Si no se vuelve al patrón de 4-5%, muchos de los que están en la clase media volverán a la pobreza, y esto tiene connotaciones políticas y sociales muy importantes”. Esto antes mencionado se entabla en una economía en su “entorno” más normal y “tranquilo”, ahora súmale una pandemia mundial en la cual se estima que la economía global podría desacelerarse un 3%.

La clase media es la que lleva un país adelante, es aquella que recibe educación y aquella que se levanta con el toque de la alarma a diario para agilizar los poderes de la economía. Si no es así, ¿Qué haríamos con la demanda interna? La mayor parte de la demanda viene de los gastos de los consumidores de la clase media y, ¿de dónde proviene el dinero de esos gastos? Del trabajo que elaboran cada día. Pobre Felipe al encontrarse en una economía tan “diversificada”, que lo mucho que puede dar, son contratos verbales o “prestaciones de servicio” a términos indefinidos.

“Al menos 14 millones de personas vieron afectado su ingreso por la suspensión de muchas actividades económicas, como los independientes, los emprendedores y los informales. En materia de dinero, estas personas viven en alerta roja… Muchos de estos ciudadanos pueden caer incluso en situación de pobreza en muy corto tiempo, si no tienen para cubrir necesidades básicas como alimentación, vivienda o servicios públicos.” menciona un Blog de la revista Dinero.

El espíritu empresarial y la invención también tienen sus raíces en la clase media. Nada mal para darse el lujo de fundar una nueva empresa después de acumular los activos de inicio. Es criterio de la clase media una vida sin privaciones, que le permite educarse, pensar, meditar y explorar. Podríamos decir que las fortunas de los hombres más ricos del mundo comienzan con los riesgos de la clase media. Bill Gates, Thomas Edison, los hermanos Wright… Pero en una situación tan desfavorable con las peores condiciones dadas. ¿Cómo podría interactuar la clase media en su conjunto ante una crisis que ya se hace sentir?

El entorno no es el mejor para todos. Pero lo mejor para todos puede también ser lo peor para la gran mayoría, entonces, ¿Qué se podría hacer? La riqueza puede medirse en la cantidad de tiempo que puedes vivir con tus ahorros sin trabajar. Y en una economía tan desfavorable para cierta población a veces el mal llamado “diario” cumple con su función al pie de la letra. Debes cumplir con ciertas obligaciones. En este momento Felipe se encuentra frente a dos panoramas. Se emite el “Estado de Emergencia” por parte de la presidencia, hay ciertas restricciones que vacilan las primeras semanas. Dos semanas de resguardo podría estar muy bien pero, ¿Qué viene luego? Las obligaciones no se hacen esperar.

El teletrabajo parece una buena solución, y lo es. Inclusive es el negocio del año para algunas personas. Nada mejor que estar en casa, poder ir dos segundos a la cocina y seguir trabajando. ¡Qué ofertón! El detalle está cuando la persona que ejerce empleo informal no puede vender sus cosas por internet, o cuando el chico de mesas no ejerce su trabajo por una merecida propina. El dilema social se encuentra cuando tus necesidades superan tus deberes. Se está al tanto que hay un virus altamente contagioso rondando las calles, pero si no se está en las calles para “mover la economía”, ¿Que terminará acabando con la sociedad primero? ¿Vale la pena arriesgar la vida por unos centavos?

Referencias

https://www.eleconomista.net/economia/CAF-advierte-riesgo-de-perder-clase-media-en-Latinoamerica-si-no-crece-al-5–20150623-0035.html – CAF advierte riesgo de perder clase media en Latinoamérica si no crece al 5%

http://rcci.net/globalizacion/2016/fg2431.htm – La importancia de la clase media trabajadora.

https://www.dinero.com/pais/articulo/impacto-del-coronavirus-en-la-clase-media/283700 – ¿Es hora de regalarle plata a la clase media?

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

Inversión: Guía para el estudiante

Confianza: Guía para el estudiante

Garrote y zanahoria: Guía para el estudiante

Conflicto 2×2: Guía para el estudiante

 

¡Ya no amo a mi victimario!

2922

Anlly Paola Landazábal Rodríguez

Según RPP noticias, se entiende por violencia familiar cualquier acto que ponga en riesgo la salud física y emocional de una persona, mediante el uso de la fuerza y/o las amenazas. Además, es un problema social que afecta, sobre todo, a las poblaciones más vulnerables en función de su sexo, edad y condiciones físicas, entre las que se comprenden mujeres, niñas, niños, personas adultas mayores o con alguna discapacidad. La violencia familiar no diferencia sexo, raza, edad o condición social; se produce en diversos escenarios de la sociedad. Por ejemplo, un hogar, que vive en un contexto cotidiano de violencia, donde el hombre agrede física o verbalmente a la mujer delante de sus hijos o hijas, va a convertir a estos últimos también en víctimas de esa violencia.

Cuando empiezan los maltratos las victimas entran en estado de negación de los hechos, por esto las denuncias no llegan en la primera oportunidad, pues antes de los golpes viene el daño psicológico de tal forma que las víctimas no sientan la necesidad de pedir ayuda por el contrario se sienten culpables por no estar haciendo las cosas bien para que su pareja se sienta satisfecha.

Existen situaciones donde el maltratador se siente arrepentido de sus acciones y busca remediarlas mediante promesas, las cuales tienen como fin mantener a su pareja a su lado, las promesas van acompañadas de detalles y un mejor comportamiento posterior a lo sucedido. Este tipo de comportamiento hace que la víctima se sienta confundida y retome la confianza, volviéndose la situación un ciclo que se repite sin respeto por parte del maltratador hacia su víctima y sin amor propio por parte de la víctima al no poner fin al problema.

Las relaciones abusivas siempre comprenden un desequilibrio de poder y control. El agresor usa palabras y conductas intimidantes e hirientes para controlar a su pareja. Eso es el “amor”, dicen muchas personas, “debes estar incondicionalmente para tu pareja” o la frase más común de todas, “son simplemente cosas que pasan en una relación”; como también suelen referirse al problema de maltrato cuando una víctima decide romper su silencio en especial con familiares o amigos.

Es claro que el problema no es de ahora, es que la sociedad está acostumbrada y ve normal este comportamiento generando vergüenza a aquellos que deciden denunciar e intentar hacer una vida verdaderamente feliz; pero denunciar tampoco es tan fácil como aparece en los comerciales, en medio de las novelas de todas las noches. No es simplemente coger el teléfono, marcar 155 y esperar que la entidad encargada venga al rescate, pues se necesitan evidencias de que verdaderamente se está viviendo el maltrato, (recuerden que el maltrato es físico, sexual, psicológico y emocional) y sin pruebas no hay denuncias. Adicional las victimas deben pensar en todo lo que las rodea, pues estamos en una sociedad donde el hombre es el que trabaja y trae de comer y la mujer es la que atiende, arregla la casa y cuida de los niños; y en muchos casos se hacen totalmente dependientes volviendo la situación más difícil, pues si denuncia, de qué va a vivir, dónde va a dormir y ahora quién cuida los niños.

Parece que los problemas nunca llegan al maltratador, pues todo el peso lo está llevando otra persona, pero nada es como parece. En teoría de juegos se explica y se aprende como funciona una promesa y una amenaza, para que la promesa sea creíble, el que la propone debe demostrar que es de confianza, y en este caso el maltratador ya lo perdió todo, pues sus promesas fueron rompiéndose una a una con cada encuentro. A las víctimas las amenazas ya no les producen miedo, por el contrario, lo ven como su única estrategia para sobrevivir. Para aquellas que encuentran las pruebas suficientes y la valentía necesaria para salir del círculo vicioso, esas amenazas no son más que un alivio a su situación, pues es una evidencia más que se puede tener. Ahora el juego cambió de cabecilla y es hora de aplicar las estrategias por parte de la víctima.

Entonces, ¿la incondicionalidad del amor es aceptar el maltrato? El amor empieza desde adentro y aunque muchas de estas situaciones se salgan de nuestras manos, no es tan difícil si primero empezamos a amarnos a nosotros mismos, pese a las otras dificultades que presente nuestro entorno, siempre vamos a recibir apoyo de nuestros familiares, amigos y hasta de las autoridades.

También se debe tener en cuenta en qué ambiente se están criando los niños de ahora, si queremos que nuestros hijos, hermanos, sobrinos o primos más pequeños se críen en un ambiente donde el que lleve el control, sea en las condiciones que sea, es aquella persona que se posiciona en el altar, la que más creíble sean sus promesas o mejor haga cumplir sus amenazas, a la cual se debe servir y no provocar, la que vuelva al otro el cordero manso, o se vuelva el uno al otro una persona irreconocible, pues recordemos que los que se crían en un ambiente de maltrato, cuando crezcan van a ver normal ese tipo de comportamientos, como es el caso de muchos de nuestros abuelas, que no tenían ninguna línea de atención, o familiares con los que contar para un consejo diferente a los ya mencionados. Ellas debieron adaptarse y continuar con sus vidas, ahora es donde aparecen las repercusiones de todas esas experiencias, cuando su mejor decisión fue la de aguantar y seguir.

Referencias

https://rpp.pe/lima/actualidad/consecuencias-de-la-violencia-familiar-en-los-ninos-y-ninas-noticia-620234

https://www.mayoclinic.org/es-es/healthy-lifestyle/adult-health/in-depth/domestic-violence-against-men/art-20045149  párrafo 3

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

Inversión: Guía para el estudiante

Confianza: Guía para el estudiante

Garrote y zanahoria: Guía para el estudiante

Conflicto 2×2: Guía para el estudiante

 

La amenaza de convivir con un yo racional

2921

Leandro Hernández Basto

La economía me ha hecho caer en cuenta de algo, el comportamiento de las personas es guiado por un interés individualista, tanto que puede llegar a disfrazar intereses altruistas con propósitos egoístas. La racionalidad que enseña la economía es tanta que a veces me asusta. Ser extremadamente racional me genera mucho miedo, pues lo digo yo, que me he considerado un Robbin Hood contemporáneo.

Hay una leyenda sobre una lucha entre un lobo negro y un lobo blanco que habitan dentro de nosotros. El negro es violento, iracundo y vengativo mientras el blanco es amoroso, compasivo y amable. La leyenda finaliza mencionando que el lobo que vencerá, será aquel al cuál se alimenta más. Esta reflexiva leyenda me ayudó a entender mi situación: dentro de mí hay un ser racional y uno irracional que luchan constantemente, a diferencia de los lobos aquí no tengo muy claro quien vence a quien, porque ellos no se comportan motivados por sus instintos animales.

Todo empezó, cuando fui consciente de los huéspedes que tenía. A mí me criaron para ser una “buena persona”, pero de un momento a otro, mientras aprendía economía empecé a desarrollar y ejercitar la racionalidad y eso de alguna u otra manera me estaba volviendo una “mala persona”. Hasta que un día mi profesor de teoría de juegos, como una señal divina dijo lo siguiente: “comportarme de manera altruista me hace sentir bien, hacerlo racionalmente puede hacerme sentir mal”, además añadió que no todos somos lo suficientemente altruistas ni racionales cuando actuamos. En la práctica comprender esto es un poco más difícil de lo que parece, por lo menos para mí, que toda mi vida he tratado de pensar más en los demás y ceder un poco a mi beneficio personal.

Me propuse buscar ese equilibrio, así que tuve que empezar haciendo algunos ajustes. Empecé por dejar de creerme Robbin Hood y decirle ¡NO! a muchas actitudes altruistas que hacían parte de mi irracional personalidad, mientras cedía ante ese desconocido lado racional. Me tomó poco tiempo darme cuenta que no podía entregar completamente mi voluntad a un desconocido, así que empezamos a negociar.

Empecé a demostrarle que quería buscar mi propio bienestar sin importar el de los demás. Había empezado el juego, el compromiso en el que incurrí no generaba una condición de ninguna de las dos partes, pero sabía que alguien más racional que la racionalidad no existía y no se iba a conformar solo con eso, más adelante me iba a pedir una garantía a cambio. Actuar racionalmente al principio fue complejo, era un tanto extraño, pero quería aprender hacerlo. Empecé por cosas sencillas, como hacerme el dormido en el transporte público para no ceder mi puesto. Debía demostrar credibilidad, así que en la próxima oportunidad lo hice con los audífonos, así continúe hasta que un día pude sentarme con la plena convicción de que no le iba a ceder mi comodidad a nadie.

Llegó el día que la racionalidad buscó una promesa de mi parte y le dije lo que quería escuchar: le prometí que se sentiría muy orgulloso de mí, que sería muy racional, tan racional que ni él mismo me reconocería. La sonrisa en su cara dejaba ver la satisfacción de la recompensa que recibiría el día que esto ocurriera. Mientras tanto yo seguía trabajando en mí, así que me fui a la calle, compré un bizcochuelo, y cuando salía del local al otro lado de la acera una señora con un bebé en brazos pedía dinero, por su aspecto supuse que no había comido nada, pero yo tenía hambre y el bizcochuelo solo podía saciar a uno de los dos, me lo comí.

La racionalidad se impacientaba por mi poco avance. Para él no era suficiente que dejará la empatía a un lado, quería ver en mi un ser completamente egoísta. Y empezó con pequeñas amenazas, en donde me advertía que para ser racional se debía hacer sin miedo, que aún confiaba mucho en la gente y que me enamoraba por emociones y en cualquier resultado terminaría perdiendo y los racionales nunca pierden sin ganar algo a cambio.

Así que si mi deseo era aprender actuar con la razón tenía que demostrarle que realmente estaba dispuesto a ser un racional, de lo contrario no iba a insistir más. Eso no me lo esperaba, pero no podía perder el avance que llevaba. Cedí a su amenaza impuesta y dejé de preocuparme por los más cercanos inicialmente para luego hacerlo con cualquier otra persona, en este mundo solo importo yo. La razón me había llevado al límite, estaba pisando terrenos desconocidos.

Lo que la razón nunca indujo fue que desde el principio había una estrategia de mi parte, siempre supe que él sabía cómo soy, así que debía idear una manera que me permitiera ser más racional, sin volverme un homoeconomicus. Fue como empecé a usar su propia racionalidad para manipular su forma de actuar. Por ejemplo, era de esperarse que en algún momento terminaría amenazándome, pero desde el comienzo utilicé reglas de respuesta y aunque no lo pareciera siempre jugué con ventaja, para mantenerla solo debía ir un paso más adelante de sus decisiones.

Siempre actué haciéndole creer que la disuasión y la persuasión que utilizaba estaban manipulándome y que actuaba en contra de mis intereses. Me convertí en un excelente actor, hasta yo me creía lo que decía y hacía. Al final incumplí a su amenaza, sabía que el riesgo era alto, pero quería hacerlo, no dejé de ser irracional completamente. ¡Ah! Y ahora que lo recuerdo, también le cumplí la promesa, resulté ser más racional de lo que él mismo pudo imaginar, debe estar muy orgulloso.

Esta es mi opinión sobre las amenazas y las promesas motivadas por un actuar netamente racional. Cualquiera que lo lea solo debe cambiar los protagonistas para que pueda adaptarlo a su propia realidad fácilmente. Por mi parte, he aprendido a convivir con un par de lobos hambrientos que alimento de acuerdo a mis intereses, y lo mejor de todo es que la amenaza de convertirme en un homoeconomicus ya no me asusta.

Bibliografía

Dixit, A. y Nalebuff, B. (2008). El arte de la estrategia. La teoría de juegos, guía del éxito en sus negocios y en la vida diaria.

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

Inversión: Guía para el estudiante

Confianza: Guía para el estudiante

Garrote y zanahoria: Guía para el estudiante

Conflicto 2×2: Guía para el estudiante

 

Supervivencia

2920

Mariam D. Gómez Torres

Beneficiaremos más a nuestros semejantes si tan solo nos guiamos por nuestro beneficio.

Los gobiernos pensaban que su papel era el de dirigir, controlar la economía y proteger la sociedad. Un hombre llamado Friedrich Hayek estaba convencido de que esto nos llevaría al desastre, decía que el uso de políticas que planificasen a la sociedad era mucho más peligroso porque llevaría inevitablemente a la tiranía y al fin de la libertad. Propuso que los individuos deberían seguir sus propios intereses y que el gobierno represente poco o ningún poder.

Un orden espontaneo creado por millones de personas persiguiendo su propio beneficio, algo que puede ser visto como una idea errónea, sin el menor crédito y moralmente mal. Pero si lo analizamos desde otra perspectiva, realmente no debería ser visto así. En un artículo el profesor Paúl Zehr de la universidad de Victoria, en Canadá, “la clave no se encuentra en nuestros músculos, si no en nuestro cerebro” Fundamenta que cuando un humano se encuentra en un estado de estrés emocional puede llegar a desarrollar una fuerza física inexplicable para poder salir de la situación que crea este estrés. Naturalmente tenemos un instinto de actuar de alguna manera que tal vez no actuaríamos así, en un estado normal, y lo hacemos solo para persistir, pienso que como humanos es natural ser egoísta, y esto ya no es un tema moral, es la naturalidad del humano para poder pasar situaciones.

La teoría de juegos nace como una manera de crear estrategias para sobrevivir, muestra racionalmente cuales son las mejores jugadas para cada uno de los jugadores, de cierta forma se pueda incorporar al enemigo en nuestra forma de pensar. Tomando como ejemplo el caso del centro de desarrollo de estrategias, que era un centro de estrategia militar, sus estrategas usaron la teoría de juegos para crear modelos matemáticos para predecir cómo iban a reaccionar los soviéticos en respuesta a lo que hiciese américa  de aquí nació la estructura fundamental de la guerra nuclear, se hicieron movimientos estratégicos para convencer a los soviéticos de que si atacasen américa tendría siempre los misiles suficientes para destruir con represalia, se creó algo llamado “el delicado equilibrio del terror”  pero esto impidió que los rusos atacaran. Evidentemente la estrategia de estados unidos para evitar una guerra nuclear fue la de crear incentivos para no ser atacados, esto puede ser visto moralmente como algo perverso, pero de una u otra formase logró un objetivo, evitar que dos países no desataran una guerra y ambos pudieran sobrevivir a esta situación.

Por otro lado, tenemos a Nash, que intenta aplicar la teoría de juegos a todas las formas de interacción humana, para llevarlo a cabo hizo la suposición de que todo el comportamiento humano era exactamente el mismo que el aplicado en un mundo hostil y competitivo como el de la amenaza nuclear. Nash demostró que un sistema dirigido por la sospecha y el egoísmo no tendría que llevar obligatoriamente al caos. Probo que siempre podría haber un punto de equilibrio en el que los intereses de todos estarían perfectamente equilibrados mutuamente.

El equilibrio ocurre solamente si todos los involucrados se comportan de forma egoísta porque si piensan en cooperar el resultado se vuelve impredecible y peligroso. De este modo se puede conseguir una estabilidad, lo que Nash hizo fue transformar eso en una teoría de cómo funciona toda la sociedad. Trayendo grandes implicaciones porque probo que se puede tener una sociedad basada en la libertad individual que no degeneraría en un caos. Pero el precio de esa libertad significa un mundo donde todos deben ser desconfiados con nuestros semejantes.

Pero ahí un pequeño problema con la ecuación de Nash ya que no parece relacionarse con la forma en que los seres humanos en la realidad se portan entre sí en el mundo “real”. Con frecuencia las personas juzgan desde su perspectiva, muchos otros opinan de lo puede ser considerado bueno o malo, pero tal vez no alcanzan a visualizar que otros actúan como lo hacen tal vez para subsistir, eso puede sonar como una justificación a los actos malos que se cometen, pero ¿qué es realmente bueno o malo? No somos personas buenas o malas, solo actuamos para sobrevivir, para sentirnos bien, para ganar una estrategia.

Bibliografía

La lógica de la Guerra Fría (el Dilema del Prisionero) y el nacimiento del Homo Economicus (la exaltación del egoísmo): F.A. Hayek y John Nash (Teoría de Juegos). (YouTube)

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0041-86332013000300010&fbclid=IwAR2j6gkTIV–ZWiDFTZzyRAn_QOzrX9uI3Tk7SLY5EOpu9Rkc5FBjj2PGeI

https://www.bbc.com/mundo/especial/vert_fut/2016/06/160519_vert_ciencia_fuerza_histerica_yv?fbclid=IwAR3rwGSxXqNm3Q6LO_Jz4ogU792gluqp5pjhY9c2SKF3ecXqjMZJKx8YEKU

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos, juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción

Facebook EMAR LAB

Columnas relacionadas

Inversión: Guía para el estudiante

Confianza: Guía para el estudiante

Garrote y zanahoria: Guía para el estudiante

Conflicto 2×2: Guía para el estudiante