3039
Luis Alejandro Palacio García
J8M3. Dilema moral. El senador
Mi nombre es David. Estoy de acuerdo con un artículo que publicó un importante diario sobre exigir a las iglesias que paguen impuestos, como lo hacemos todos los colombianos. Tiene uno que ser muy ingenuo para no sospechar que tan notable exuberancia de las congregaciones no se debe a la creciente religiosidad de los colombianos, sino a la existencia de subterfugios tributarios que saben utilizar muy bien algunos narcotraficantes para lavar sus dineros ilícitos. Todos sabemos que las congregaciones religiosas no pagan impuestos porque están amparadas bajo el artículo 23 del Estatuto Tributario, en el cual se señala que no son contribuyentes del impuesto de renta. Pero sí están obligadas a presentar la declaración de ingresos y la de patrimonio, con el fin de garantizar el origen de sus recursos, evitando que se laven como provenientes de las limosnas.
Las comunidades religiosas católicas que he conocido en mis años de vida, como la de mi hermano Felipe, han sido modestas, trabajando para los más pobres. Pretender cobrarles impuestos sería una injusticia mayúscula. Sin embargo, no excluyo la conveniencia de establecer una escala de tarifas razonables para las utilidades y patrimonios irrazonables. Estos impuestos podrían canalizarse casi todos a la apertura y sostenimiento de albergues para los sacerdotes ancianos. Es más, hasta hace muy poco, numerosos sacerdotes no cotizaban para su pensión de jubilación, y si mal no recuerdo, tampoco para su salud. El problema que tenemos es que la Corte Constitucional declaró inexequible la Ley de Financiamiento y generó un nuevo escenario para todos los contribuyentes colombianos. En mi rol de Senador de la República, aunque no estoy de acuerdo con este gobierno, entiendo que tenemos que aportar más al tesoro público y eso implicará un aumento en el impuesto de renta.
Moción 3: David debe apoyar una reforma tributaria que obligue a las iglesias a contribuir.
Meta de la formación ciudadana: Participación y responsabilidad democrática.
Fundamentos morales: Autoridad Vs Equidad.
Comentarios
A favor. Autoridad: Felipe le recomienda a David que apoye la reforma tributaria. Pese a que no está de acuerdo con el gobierno, debe promover las leyes que generen la redistribución del patrimonio especialmente excesivo. En este sentido, las iglesias se han convertido en empresas generadoras de grandes cantidades de dinero, además compran varias propiedades, consolidando su poder en las comunidades sin control de las autoridades. Ahora bien, la función social y política de David lo compromete a buscar la manera más adecuada de generar ingresos fiscales y control sobre el aumento en el número de iglesias, buscando tener más claridad de los recursos que usan para su conformación y funcionamiento.
En contra. Equidad: Nora le recomienda a David que no apoye una reforma tributaria que genere un impuesto de renta en las iglesias. Como él mismo lo expresa, no todas las iglesias en el país cuentan con los suficientes recursos. David entiende que hay iglesias que dependen de esas limosnas o diezmos para que puedan funcionar, por lo que imponer impuestos a lo que se puede considerar donaciones que permiten realizar tareas en pro de la comunidad puede ser visto como una forma autoritaria de proceder. Adicionalmente, existen numerosas formas de mejorar el recaudo que no implican cobrarle impuestos a las iglesias, que incluso pueden ser más efectivas y progresivas. Muchas empresas actualmente cuentan con exenciones tributarias, por lo que es posible aumentar los impuestos mediante el cobro a quienes si tienen claramente que aportar.
Análisis del dilema
El tema que se aborda es la posibilidad de eliminar o revisar las exenciones tributarias a las entidades sin ánimo de lucro, en especial las iglesias. David, en su rol como Senador de la República, debe propender por defender los intereses de la nación, en particular velar por la salud de las finanzas públicas. Por esto será un actor clave en el debate sobre una reforma tributaria que busca aumentar el impuesto de renta, cobijando a las iglesias para que tributen y así lograr una base gravable más amplía. En este sentido, la Corte Constitucional deja claro que los tratamientos jurídicos favorables son permitidos siempre que garantice que dichos beneficios podrán ofrecerse a todas las confesiones religiosas e iglesias que cumplan con los requisitos de ley.
Por medio del debate se busca dirimir si David debe apoyar esta reforma tributaria a pesar de ser una iniciativa muy polémica o, por el contrario, es mejor mantener las exenciones actuales. No cabe duda de que estas congregaciones religiosas mueven grandes sumas de dinero. En este sentido, es necesario evaluar si un porcentaje puede estar destinado a la contribución vía impuestos, o también pueden ir dirigidos a fondos que promuevan sus fines vocacionales, sin que las congregaciones pierdan su tendencia hacia la caridad. Por lo tanto, abrir el debate en el ámbito tributario implica considerar la autonomía de las diferentes iglesias y credos en el manejo de sus asuntos, como por ejemplo la igual posibilidad de brindar enseñanza religiosa en establecimientos educativos públicos o privados, incluso, en la decisión de determinar de manera autónoma sí entablan o no relaciones con el Estado.
Referencias
https://www.elespectador.com/opinion/impuestos-las-iglesias-columna-825065
Columnas relacionadas
Racionalidad Ltda 
Pingback: Juego 8: Paradoja del votante | Racionalidad Ltda
Pingback: Dilemas morales 2022 | Racionalidad Ltda